Penal - Rol N° O-127-2021

• Datos básicos del caso: • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó • RIT: 127-2021 • RUC: 1810006283-2 • Fecha: 15 de marzo de 2022 (sentencia) y 10 de marzo de 2022 (audiencia de juicio oral) • Tipo de procedimiento: Juicio oral penal

• Hechos acreditados: • Conducta: El día 11 de febrero de 2018, en horas de la madrugada, Nombre ingresó al domicilio ubicado en Callejón la Primavera s/n, Sagrada Familia, donde vivía con su cónyuge Nombre y dos hijos en común. Incumplió la medida cautelar de prohibición de acercamiento decretada por el Juzgado de Garantía de Curicó en causa RIT 643-2018, RUC 1800128046-1, notificada a Nombre el 6 de febrero de 2018. • Fechas: 11 de febrero de 2018 (hecho) y 6 de febrero de 2018 (notificación de medida cautelar) • Lugar: Domicilio ubicado en Callejón la Primavera s/n, Sagrada Familia.

• Calificación jurídica y pena impuesta: • Calificación: Delito de desacato en contexto de violencia intrafamiliar, tipificado en el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil y artículo 10 de la Ley 20.066. • Pena: Cien (100) días de reclusión menor en su grado mínimo, suspensión de cargo u oficio público mientras dure la condena y prohibición de acercarse a la víctima por dos años (artículo 9 letra b) de la Ley 20.066).

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: • Exención del pago de costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: • Edad: 58 años (al momento de la sentencia, nacido el 6 de agosto de 1963). • Ocupación: Agricultor. • Antecedentes penales: El extracto de filiación dispone dos condenas anteriores a la comisión de estos hechos y una posterior al mismo por el delito de desacato en contexto de violencia intrafamiliar.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: • Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 Nº 9 del Código Penal), calificada como muy calificada por el tribunal. • Impacto: La atenuante muy calificada permite rebajar la pena en un grado, resultando en la aplicación de reclusión menor en su grado mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: • Fiscalía: Inicialmente solicitó una pena de ochocientos dieciocho días de reclusión menor en su grado medio, pero luego, en acuerdo con la defensa, modificó su pretensión punitiva a 541 días de reclusión, considerando la atenuante de colaboración sustancial. Argumentó que se demostró el desacato por el ingreso del acusado al domicilio de su cónyuge, incumpliendo la medida cautelar vigente. • Defensa: Inicialmente, el defensor señaló que no realizaría alegaciones distintas a las del acuerdo, aceptando los hechos, la participación y calificación jurídica de su representado, centrando su solicitud en la pena y su cumplimiento, eventualmente en una pena sustitutiva. En su alegato final, no controvirtió los hechos, solo sugirió posibles diferencias en la declaración de la víctima, pero reconociendo el delito.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: • Acreditación de los tres requisitos del delito de desacato: existencia de una resolución judicial que impone la medida cautelar, su vigencia y conocimiento del imputado, y la realización de una conducta que infringe la orden judicial. • Valoración de la prueba: Declaraciones de la víctima Nombre y del funcionario policial Nombre, copia de audiencia de control de detención, certificado de matrimonio, y reconocimiento de los hechos por parte del acusado. • Reconocimiento de la atenuante de colaboración sustancial y su calificación como muy calificada. • Análisis de los requisitos para la aplicación de una pena sustitutiva (reclusión parcial domiciliaria nocturna) y conclusión de que no se cumplen, dado el antecedente de condena posterior.

• Disposiciones legales determinantes: • Artículo 240 del Código de Procedimiento Civil. • Artículo 10 de la Ley 20.066. • Artículos 11 Nº 9, 68 bis y 69 del Código Penal. • Artículos 9 letra b) de la Ley 20.066 • Artículo 7 y 8 de la Ley N°18.216. • Artículo 135 del Código de Procedimiento Civil.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: • No se aplicó suspensión condicional de la pena, por lo que el imputado debe cumplir la pena de reclusión de manera efectiva. • Se impuso la prohibición de acercarse a la víctima por dos años, que deberá ser controlada por Carabineros.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: • No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó • RIT: 127-2021 • RUC: 1810006283-2 • Fecha: 15 de marzo de 2022 (sentencia) y 10 de marzo de 2022 (audiencia de juicio oral) • Tipo de procedimiento: Juicio oral penal

• Hechos acreditados: • Conducta: El día 11 de febrero de 2018, en horas de la madrugada, Nombre ingresó al domicilio ubicado en Callejón la Primavera s/n, Sagrada Familia, donde vivía con su cónyuge Nombre y dos hijos en común. Incumplió la medida cautelar de prohibición de acercamiento decretada por el Juzgado de Garantía de Curicó en causa RIT 643-2018, RUC 1800128046-1, notificada a Nombre el 6 de febrero de 2018. • Fechas: 11 de febrero de 2018 (hecho) y 6 de febrero de 2018 (notificación de medida cau...