Penal - Rol N° O-158-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 2000163258-3 * RIT: 158-2020 * Fecha: 14 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar habitado (recalificado a receptación).

• Hechos acreditados: * El 12 de febrero de 2020, aproximadamente a las 05:00 horas, Nombre fue sorprendido por la policía en la intersección de calles Estados Unidos con Puerto Rico, comuna de Lo Prado. * Nombre portaba una mochila con el logotipo “METRO”, que contenía un desodorante, entre otras especies. * La mochila y su contenido eran propiedad de la víctima, quien la había sustraído, aproximadamente media hora antes, desde su domicilio. * Nombre conocía el origen ilícito de la mochila y su contenido.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito consumado de receptación de especies, tipificado en el artículo 456 bis A del Código Penal. * Pena: 503 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Pena cumplida: Se da por cumplida la pena corporal y pecuniaria, considerando el tiempo que Nombre estuvo privado de libertad (518 días, entre el 12 de febrero de 2020 y el 13 de julio de 2021).

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 48 años. * Fecha de nacimiento: 25 de septiembre de 1973. * Estado civil: Soltero. * Hijos: 4 (24, 16, 11 y 7 años). * Educación: Enseñanza media completa. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Calle Colchagua Nº70, Villa Sol de Septiembre, comuna de Lampa. * Antecedentes penales: 12 procesos seguidos en su contra y al menos 7 condenas entre 2004 y 2016, incluyendo una por robo con fuerza y otra por robo con intimidación. Actualmente cumpliendo condena privado de libertad por otra causa.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración al esclarecimiento de los hechos): Se consideró por la declaración de Nombre en el juicio, donde reconoció portar la mochila. * Agravante: Artículo 12 N°15 del Código Penal (reincidencia): Se aplicó debido a condenas anteriores por delitos de igual o mayor pena. * Agravante de reincidencia Específica: Se estimó improcedente dado que se recalificó el delito. * Impacto: La presencia de una atenuante y una agravante influyó en la determinación de la pena, estableciéndose en el grado mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente acusó por robo en lugar habitado, solicitando 9 años de presidio. En sus alegatos finales, solicitó la condena por el delito acusado, argumentando que el imputado fue encontrado con la mochila robada y que existían antecedentes que acreditaron su participación en el hecho. Tras la recalificación, solicitó 5 años de presidio menor en su grado máximo. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando falta de participación del imputado. Argumentó que el imputado se encontraba en estado de ebriedad y que no existen pruebas suficientes para acreditar su culpabilidad en el robo, ya que solo se le encontró en posesión de la mochila. Tras la recalificación, solicitó 61 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 1/3 UTM y la eximición del pago de costas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditada la detención de Nombre con la mochila sustraída, lo que permitió una calificación jurídica diferente a la acusada por la fiscalía. * No se acreditó la participación del imputado en el escalamiento e ingreso a la vivienda, no existiendo pruebas suficientes que demostraran que Nombre realizó dicha acción. * Se consideró que Nombre conocía el origen ilícito de la mochila, dada la proximidad temporal y espacial de la detención respecto al robo, y la identificación de la mochila con el logotipo de la empresa METRO, que la dejaba al margen del comercio.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 15 Nº1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 12 N°15 del Código Penal (agravante de reincidencia). * Artículo 17, inciso final de la Ley 19.970 (incorporación de huella genética).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones de suspensión, ya que la pena se tuvo por cumplida.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 2000163258-3 * RIT: 158-2020 * Fecha: 14 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar habitado (recalificado a receptación).

• Hechos acreditados: * El 12 de febrero de 2020, aproximadamente a las 05:00 horas, Nombre fue sorprendido por la policía en la intersección de calles Estados Unidos con Puerto Rico, comuna de Lo Prado. * Nombre portaba una mochila con el logotipo “METRO”, que contenía un desodorante, entre otras especies. * La mochila y su contenido eran propiedad de la víctima, quien la había sustraído, aproximadamente media hora antes, desde su...