Penal - Rol N° O-172-2021

• Datos básicos del caso: o Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. o RUC: 1901126577-7. o RIT: 172-2021. o Fecha: 31 de marzo de 2022. o Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: o El 17 de octubre de 2019, aproximadamente a las 20:06 horas, Nombre, Nombre y Nombre fueron sorprendidos por Carabineros en la intersección de Juan de Dios Malebrán con Avenida Gabriela, Puente Alto. o Los imputados se encontraban en el vehículo placa patente única VX-9769. o En su poder tenían especies, incluyendo un televisor, un parlante Sony, un patín eléctrico, una consola Play Station, un reloj y accesorios de peluquería. o Estas especies habían sido sustraídas de una propiedad ubicada en Dirección, mediante la fractura de la puerta y un ventanal. o En el vehículo, la policía encontró una pistola a fogueo y un revólver a fogueo marca Olympic, este último modificado para disparar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: o Se condena a Nombre, Nombre y Nombre por un delito consumado de receptación de especies (artículo 456 bis A del Código Penal). Pena: 870 días de presidio menor en su grado medio y multa de cinco unidades tributarias mensuales. o Se absuelve a los acusados del delito de porte ilegal de arma de fuego prohibida (artículo 14, en relación con el artículo 3°, ambos de la Ley N° 17.798).

• Antecedentes relevantes del imputado: o Nombre: 51 años, soltero, comerciante. o Nombre: 38 años, casado, taxista. o Nombre: 36 años, casado. o Los extractos de filiación de los tres acusados evidencian condenas previas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: o Se rechaza la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal) para Nombre porque su declaración no se consideró una colaboración sustancial. o Se rechaza la atenuante de reparación celosa del mal causado (artículo 11 N°7 del Código Penal) para Nombre, debido a que el depósito judicial realizado no se consideró suficiente en relación al valor de las especies. o No se reconocen atenuantes ni agravantes para ninguno de los acusados. o La pena se impone en grado medio, considerando la gravedad del delito base y el valor económico de las especies.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: o Fiscalía: Buscaba condena por robo con fuerza en lugar habitado y porte ilegal de armas. Argumentó flagrancia y dominio de las armas. Solicitó penas de prisión y accesorias. o Defensa: Buscaba absolución por falta de pruebas que acreditaran la participación de los acusados en el ingreso a la propiedad y tenencia de las armas. Argumentaron falta de reconocimiento y contradicciones en los testimonios. Propusieron recalificación a receptación.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: o El tribunal consideró que la prueba era insuficiente para acreditar el ingreso de los acusados a la propiedad y su participación en el delito de robo con fuerza en lugar habitado. o El tribunal basó la condena en receptación en la posesión de las especies robadas y en la imposibilidad de los acusados de justificar el origen ilícito de las mismas. o El tribunal no pudo determinar que los acusados tuvieran la posesión o tenencia del arma de fuego. o El tribunal valoró los testimonios de Carabineros, la víctima y el testigo.

• Disposiciones legales determinantes: o Artículo 440 N° 1 del Código Penal (robo con fuerza en lugar habitado). o Artículo 432 del Código Penal (robo). o Artículo 14, inciso primero, de la Ley 17.798 (porte ilegal de arma de fuego prohibida). o Artículo 3, inciso primero, de la Ley 17.798. o Artículo 15 N° 1 del Código Penal (coautoría). o Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). o Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba). o Artículo 11 N° 6, 7 y 9 del Código Penal (atenuantes).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: o No se impusieron condiciones de suspensión, ya que se aplicó pena de presidio efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: o No se menciona información sobre recursos. o El fallo es con la disidencia de un juez respecto de la calificación del delito (robo con fuerza versus receptación).

• Datos básicos del caso: o Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. o RUC: 1901126577-7. o RIT: 172-2021. o Fecha: 31 de marzo de 2022. o Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: o El 17 de octubre de 2019, aproximadamente a las 20:06 horas, Nombre, Nombre y Nombre fueron sorprendidos por Carabineros en la intersección de Juan de Dios Malebrán con Avenida Gabriela, Puente Alto. o Los imputados se encontraban en el vehículo placa patente única VX-9769. o En su poder tenían especies, incluyendo un televisor, un parlante Sony, un patín eléctrico, una consola Play Station, un reloj y accesorios de peluquería. o Estas especies habían sido sustraídas de una propiedad ubicada en [Redacted:Addres...