Penal - Rol N° O-318-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4º Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901053219-4. * RIT: 318– 2021. * Fecha: 15 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 30 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 18:15 horas. * Lugar: Salida del Metro Ecuador, comuna de Estación Central. * Conductas: Nombre fue “chocada” por Nombre, quien estaba acompañado por una mujer no identificada. Apellido sintió que le arrebataron su teléfono celular (Huawei, modelo Y9) de un bolsillo de su polerón. Apellido fue detenido posteriormente por funcionarios policiales. No se recuperó la especie.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación del Ministerio Público: Robo por sorpresa, previsto y sancionado en el artículo 436, inciso segundo, en relación con el artículo 432, ambos del Código Penal, consumado. El Ministerio Público solicitó una pena de tres años de presidio menor en su grado medio, accesorias del artículo 29 del Código Penal, más las costas de la causa. * Decisión del Tribunal: Absuelve a Nombre del delito de robo por sorpresa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 26 años (nacido el 31 de enero de 1996). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Los hechos son constitutivos del delito de robo por sorpresa. Presentó la declaración de la víctima y de los carabineros como prueba de la culpabilidad del acusado. Argumentó que la prueba demostró la participación del acusado en el robo y que existió concierto con una mujer. * Defensa: Los antecedentes presentados no son suficientes para fundar una condena por robo por sorpresa, debido a dudas razonables respecto a la participación de Apellido. No se ha desvirtuado la presunción de inocencia. La declaración de la víctima no está corroborada y hay contradicciones en la prueba.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se pudo probar, más allá de toda duda razonable, que Apellido Apellido fue quien materialmente sustrajo el teléfono. Solo se acreditó que la víctima fue “chocada” por el acusado y sintió que le sacaron el teléfono. * Las declaraciones de los Carabineros Букмекерлер presentaron olvidos y contradicciones, impidiendo dar mayor certeza a las afirmaciones de la víctima. * No se pudo establecer con certeza la dinámica del robo, ni la participación directa del acusado en la sustracción del teléfono.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436, inciso segundo, y artículo 432 del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación). * Artículos 1, 45, 59, 111, 324, 340, 341 y 342 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, dado que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4º Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901053219-4. * RIT: 318– 2021. * Fecha: 15 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 30 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 18:15 horas. * Lugar: Salida del Metro Ecuador, comuna de Estación Central. * Conductas: Nombre fue “chocada” por Nombre, quien estaba acompañado por una mujer no identificada. Apellido sintió que le arrebataron su teléfono celular (Huawei, modelo Y9) de un bolsillo de su polerón. Apellido fue detenido posteriormente por funcionarios policiales. No se recuperó la especie.

• **Calificación ju...