Penal - Rol N° O-322-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 2.000.933.781-5. * R.I.T.: 322-2021. * Fecha de la sentencia: 21 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 11 de septiembre de 2020, aproximadamente a las 21:30 horas, en la intersección de las calles Mañío con Sebastopol, en las afueras de la Subcomisaría Parque Brasil de Carabineros de Chile, comuna de La Granja. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando un artefacto incendiario tipo "bomba molotov" (botella de vidrio con líquido combustible y mecha) y un encendedor. El contexto fue el de desórdenes públicos y ataques a la Subcomisaría.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Consumado de porte de artefacto incendiario, previsto y sancionado en el artículo 14 en relación con el artículo 3 de la Ley 17.798. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se exime al sentenciado del pago de las costas de la causa. * Se decreta el comiso de los objetos incautados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 05 de junio de 1995 (26 años de edad). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Peoneta. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito consumado de porte de artefacto incendiario. En sus alegatos de apertura y clausura, el fiscal aseguró que se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, tanto el delito como la participación del acusado. * Defensa: Solicitó la absolución de su representado, argumentando infracción de garantías y, subsidiariamente, que no se acreditó su participación en el delito. El imputado declaró que se encontraba ebrio en el lugar, no portaba la bomba molotov y fue agredido por Carabineros.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la fiscalía probó, más allá de toda duda razonable, que el imputado portaba el artefacto incendiario. * Se basó en las declaraciones de los funcionarios policiales que presenciaron los hechos, y en los peritajes que determinaron la presencia de kerosene en la botella y en la ropa del imputado. * Rechazó las alegaciones de la defensa sobre vulneración de garantías, ya que la información médica y los testimonios no respaldaron la versión de agresiones.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 14 y 3 de la Ley 17.798 (porte de artefacto incendiario). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 29 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 197 del Código Procesal Penal (ilicitud de pruebas). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (declaración del imputado).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se menciona suspensión condicional de la pena. El cumplimiento de la pena es efectivo, sin beneficios.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 2.000.933.781-5. * R.I.T.: 322-2021. * Fecha de la sentencia: 21 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 11 de septiembre de 2020, aproximadamente a las 21:30 horas, en la intersección de las calles Mañío con Sebastopol, en las afueras de la Subcomisaría Parque Brasil de Carabineros de Chile, comuna de La Granja. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando un artefacto incendiario tipo "bomba molotov" (botella de vidrio con líquido combustible y mecha) y un encendedor. El contexto fue el de desórdenes públicos y ataques a la Subcomisaría.

• **Calificación jurídica y pena imp...