Penal - Rol N° O-350-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Letras, Familia y Garantía de Andacollo. * RUC: 210031009-7 * RIT: 350-2021 * Fecha: 15 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Simplificado.

• Hechos acreditados: * El Ministerio Público acusó a Nombre por hechos ocurridos en Andacollo, en distintos días y horas de los años 2020 y 2021. * Según el requerimiento, Nombre amenazó a su conviviente, Nombre, diciéndole que no podía salir del domicilio sin su compañía y que la mataría si lo dejaba o se iba. * La víctima declaró haber sido amenazada de muerte en varias oportunidades, incluyendo amenazas con armas de fuego y haber sido violada en dos oportunidades. También declaró haber sido golpeada y maltratada por Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por un delito de amenazas simples no condicionales, artículo 296 n°3 del Código Penal en relación al artículo 5 de la Ley 20.066 (Violencia Intrafamiliar), y por un delito de maltrato habitual, artículo 14 de la Ley N° 20.066. * El Ministerio Público solicitó una pena de 270 días de presidio menor en su grado mínimo y la accesoria de suspensión para cargos u oficios públicos durante el tiempo que dure la condena, por ambos delitos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Imputado: Nombre, RUN RUT, comerciante. * Edad no especificada. * Domiciliado en Dirección. * No se mencionan antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Busca acreditar los delitos de amenazas y maltrato habitual a través del testimonio de la víctima y de un funcionario de Carabineros. Argumenta que la prueba es suficiente para generar convicción condenatoria. Solicita, en caso de absolución, no ser condenada en costas. * Defensa: Niega que se pueda acreditar el delito de amenazas, argumentando falta de especificación de fechas y horas en los hechos descritos en el requerimiento. Cuestiona la seriedad y verosimilitud de las amenazas. Respecto al maltrato habitual, indica que no existen antecedentes previos que establezcan la habitualidad requerida por la ley. Solicita la absolución de su representado y que no se condene en costas al Ministerio Público.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal considera que la prueba presentada por el Ministerio Público es insuficiente para acreditar los delitos imputados. * Respecto al delito de amenazas, el tribunal estima que las amenazas, proferidas durante años sin determinación de días o meses y sin denuncia previa, no fueron corroboradas con otros testimonios que confirmen la declaración de la víctima, desestimándolas como serias y verosímiles. * Respecto al delito de maltrato habitual, el tribunal constata la falta de denuncias previas y de actos próximos en el tiempo para configurar el delito. * El testimonio del funcionario de Carabineros es desestimado por falta de precisión y contundencia. * El testimonio de la testigo de la defensa es cuestionado por falta de credibilidad, debido a su vínculo familiar con el imputado y a imprecisiones en su relato. * El tribunal aplica el principio de presunción de inocencia (artículo 4 del Código Procesal Penal).

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 296 n°3 del Código Penal (amenazas simples no condicionales). * Artículo 5 de la Ley 20.066 (Violencia Intrafamiliar). * Artículo 14 de la Ley N° 20.066 (maltrato habitual). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 4 del Código Procesal Penal (presunción de inocencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se declara la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Los intervinientes letrados renuncian a los recursos y plazos legales.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Letras, Familia y Garantía de Andacollo. * RUC: 210031009-7 * RIT: 350-2021 * Fecha: 15 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Simplificado.

• Hechos acreditados: * El Ministerio Público acusó a Nombre por hechos ocurridos en Andacollo, en distintos días y horas de los años 2020 y 2021. * Según el requerimiento, Nombre amenazó a su conviviente, Nombre, diciéndole que no podía salir del domicilio sin su compañía y que la mataría si lo dejaba o se iba. * La víctima declaró haber sido amenazada de muerte en varias oportunidades, incluyendo amenazas con armas de fuego y haber sido violada en dos oportunidades. También declaró haber sido golpeada y...