Penal - Rol N° O-8-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cañete, Segunda Sala. * RIT: 8-2021. * RUC: 1900633765-4. * Fecha de la sentencia: 30 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 12 de junio de 2019, en el domicilio de Inés de Suárez Nº 095, Curanilahue. * Conducta: Nombre fue detenido por funcionarios de Carabineros a raíz de una denuncia de su padre por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. Al momento de subirlo al carro policial, se le realizó un registro. * Hallazgo: En el bolsillo derecho de su casaca se encontró un cartucho de escopeta de color rojo, calibre 16, marca GB, sin percutir. * No existía autorización para el porte de la munición.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de munición, en grado de consumado, previsto y sancionado en el artículo 9 inciso segundo, en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley Nº 17.798 (sobre control de armas). * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio. * Penas accesorias: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y comiso de la munición incautada.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Calle Inés de Suárez Nº 095, Curanilahue. * Ocupación: Conductor. * Estado civil: Soltero. * Antecedentes penales: El extracto de filiación da cuenta de anotaciones pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes. * La pena se impuso en su mínimo, dado que no concurrían circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó el contexto de la detención y el hallazgo de la munición, solicitando la condena. Argumentó que la conducta es un delito de peligro abstracto y que la munición, por su naturaleza, es capaz de ocasionar daño. * Defensa: Cuestionó el procedimiento policial, la falta de fijación fotográfica de la prenda donde se encontró la munición. Argumentó que no se demostró que el imputado tuviera un contexto delictual con el arma y que la especie incautada no fue reconocida por su representado. Además, citó un fallo de la Corte Suprema, que, según su interpretación, indicaría que el delito de porte de munición requiere la presencia de un arma, solicitando la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se acreditó, más allá de toda duda razonable, el porte ilegal de munición. * La prueba de cargo fue considerada conteste, coherente, complementaria, sin contradicciones y corroborada. * Se valoraron las declaraciones de los funcionarios policiales que realizaron el procedimiento, quienes reconocieron la especie incautada. * Se consideró el informe pericial balístico que acreditó la aptitud para el disparo de la munición. * Se desestimó la alegación de la defensa sobre la introducción de la munición por terceros, dado que no se rindió prueba al respecto. * Se desestimó la interpretación de la defensa sobre la necesidad de que el porte de munición se relacione con un arma de fuego, basándose en la ley y en el fallo de la Corte Suprema invocado (Rol Nº 37.058-2021), el cual, a juicio del tribunal, no es aplicable al caso concreto.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 inciso segundo, en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley Nº 17.798 (sobre control de armas). * Artículo 15 Nº1 del Código Penal (autoría). * Artículo 8 de la Ley 18.216 (penas sustitutivas). * Artículo 2 de la Ley 21.412 (modificación a la Ley 18.216). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena de presidio por reclusión parcial domiciliaria nocturna.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Reclusión parcial domiciliaria nocturna: encierro en el domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas. * Control mediante sistema de monitoreo telemático. * Presentación al Centro de Reinserción Social de Gendarmería dentro de cinco días. * Incumplimiento: el condenado cumplirá íntegramente la pena privativa de libertad impuesta o, en su caso, se la reemplazará por una sustitutiva de mayor intensidad o se impondrá la intensificación de las condiciones ya decretadas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cañete, Segunda Sala. * RIT: 8-2021. * RUC: 1900633765-4. * Fecha de la sentencia: 30 de marzo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 12 de junio de 2019, en el domicilio de Inés de Suárez Nº 095, Curanilahue. * Conducta: Nombre fue detenido por funcionarios de Carabineros a raíz de una denuncia de su padre por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. Al momento de subirlo al carro policial, se le realizó un registro. * Hallazgo: En el bolsillo derecho de su casaca se encontró un cartucho de escopeta de color rojo, calibre 16, marca GB, sin percutir. * No existía autorización ...