Penal - Rol N° O-125-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Primera Sala. * RIT: 125-2020. * RUC: 1900581282-0. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de mayo de 2019, aproximadamente a las 16:30 horas, Carabineros de la Tercera Comisaría de La Unión, en el marco de un control de identidad, encontraron a Nombre, al interior de un vehículo Toyota (patente BJBP-33) estacionado en la vía pública, portando en un bolsillo de su chaqueta: dos cartuchos balísticos marca Winchester calibre .38, un cartucho balístico calibre .32 y un cartucho balístico calibre .22 largo sin percutir. * El acusado no tenía autorización para portar municiones, ni armas inscritas a su nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de municiones (artículo 9 inciso segundo en relación con el artículo 2 letra c), 4, 5, 5 letra a) y 6 de la ley 17.798). * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 13 de junio de 2000. * Edad: 21 años. * Estado civil: Soltero. * Oficio: Sin oficio. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenas previas por hurto simple, robo en lugar destinado a la habitación y hurto simple frustrado, cometidos siendo menor de edad. Actualmente cumple condena como adulto, sin especificarse detalles.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: No se reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior, considerando las condenas previas del acusado. * Agravantes: No se consideraron. * El tribunal impuso la pena en su mínimo por no existir circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó los hechos y solicitó la condena por porte ilegal de municiones, solicitando la pena de tres años de presidio menor en su grado medio, más accesorias legales. El fiscal se opuso a la aplicación de penas sustitutivas. * Defensa: Alegó vulneración de garantías en el procedimiento policial, cuestionando el control de identidad y solicitando la absolución. Subsidiariamente, solicitó la aplicación de una pena sustitutiva (libertad vigilada o libertad vigilada intensiva), argumentando arraigo social y familiar.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditados los hechos basados en los testimonios de los funcionarios policiales (testigos presenciales), el informe pericial y la falta de autorización para portar municiones por parte del acusado. * El tribunal desestimó la vulneración de garantías alegada por la defensa, validando el control de identidad realizado por los funcionarios policiales, ya que tenían motivos para sospechar de la comisión de un delito. * El tribunal no concedió penas sustitutivas por no cumplir los requisitos legales, principalmente por no aportar la información completa sobre las condenas que cumplía el acusado, lo que impedía valorar su conducta anterior y posterior.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 inciso segundo, artículo 2 letra c), 4, 5, 5 letra a) y 6 de la ley 17.798 (sobre control de armas). * Artículo 15 número 1 del Código Penal (calidad de autor). * Artículo 85 del Código Procesal Penal (control de identidad). * Artículo 17 B de la ley 17.798 (determinación de la pena). * Artículos 15 y 15 bis de la ley 18.216 (penas sustitutivas). * Artículo 5 inciso segundo de la Constitución (jerarquía de tratados internacionales).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se concedieron penas sustitutivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Primera Sala. * RIT: 125-2020. * RUC: 1900581282-0. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de mayo de 2019, aproximadamente a las 16:30 horas, Carabineros de la Tercera Comisaría de La Unión, en el marco de un control de identidad, encontraron a Nombre, al interior de un vehículo Toyota (patente BJBP-33) estacionado en la vía pública, portando en un bolsillo de su chaqueta: dos cartuchos balísticos marca Winchester calibre .38, un cartucho balístico calibre .32 y un cartucho balístico calibre .22 largo sin percutir. * El acusado no tenía autorización para portar municiones, ni armas inscritas a ...