Penal - Rol N° O-18-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RUC: 2100517833-6. * RIT: 18-2022. * Fecha: 19 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: El tribunal no acreditó los hechos tal como fueron presentados por la fiscalía. Se estableció que el día 30 de mayo de 2021, aproximadamente a las 23:45 horas, en una estación de servicio Copec en Isla de Maipo, hubo un altercado entre Nombre y Nombre. Se determinó que existió una discusión previa en la vía pública y luego, dentro de la estación, hubo un enfrentamiento físico. La víctima (Apellido) y Apellido se involucraron en una riña. Se observa un video en el que se muestra a Apellido acercándose al camión de Apellido, aparentemente golpeándolo. Apellido se baja del camión y se produce un forcejeo, seguido de un golpe con un fierro por parte de Apellido contra Apellido. Después, Apellido, conduciendo un Toyota Yaris, choca el camión de la víctima.

• Calificación jurídica y pena impuesta: El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de robo con violencia e intimidación, previsto en el artículo 436 inciso 1° del Código Penal. El tribunal absolvió a Apellido de este cargo. El Ministerio Público solicitó una pena de quince años de presidio mayor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado: Nombre, nacido el 7 de julio del año 2000 (21 años de edad al momento de la sentencia), soltero, transportista, domiciliado en Isla de Maipo. El tribunal no menciona antecedentes penales del imputado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: El Ministerio Público consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal y la agravante del artículo 449 bis del mismo cuerpo legal. El tribunal no aplicó ninguna de estas, dado el veredicto absolutorio.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que el imputado, junto con otro sujeto no identificado, intimidó a la víctima para robarle, incluso amenazándolo con un arma. Se basó en el testimonio de la víctima, el testimonio del bombero y de los carabineros que llegaron al lugar, además de pruebas audiovisuales. Solicitó condena por robo con intimidación. * Defensa: Sostuvo que no hubo intimidación ni intención de robar. Planteó que se trató de una riña, que el imputado y la víctima ya venían discutiendo. En subsidio, argumentó que, de existir delito, sería en grado de frustrado. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: El tribunal basó su absolución en la insuficiencia de la prueba presentada por la fiscalía para acreditar el delito de robo con intimidación. Se consideró que el testimonio de la víctima carecía de coherencia interna y no fue corroborado por otros elementos probatorios. El tribunal destacó las inconsistencias en el relato de la víctima, especialmente en relación con la forma de la intimidación y la dinámica de los hechos. Concluyó que la prueba no fue suficiente para destruir la presunción de inocencia del imputado, por lo que aplicó el principio "in dubio pro reo".

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * 436, 432, 433 inciso 1° y 439 del Código Penal (relacionados con el delito de robo con intimidación). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (sobre participación en calidad de autor). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante). * Artículo 449 bis del Código Penal (agravante). * Artículo 297 y 4° del Código Procesal Penal (valoración de la prueba y presunción de inocencia). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho del acusado a guardar silencio o declarar).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: No se impusieron condiciones, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RUC: 2100517833-6. * RIT: 18-2022. * Fecha: 19 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: El tribunal no acreditó los hechos tal como fueron presentados por la fiscalía. Se estableció que el día 30 de mayo de 2021, aproximadamente a las 23:45 horas, en una estación de servicio Copec en Isla de Maipo, hubo un altercado entre Nombre y Nombre. Se determinó que existió una discusión previa en la vía pública y luego, dentro de la estación, hubo un enfrentamiento físico. La víctima (Apellido) y Apellido se involucraron en una riña. Se observa un vid...