Penal - Rol N° O-1834-2021

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 13° Juzgado de Garantía de Santiago.
• RUC: No especificado.
• RIT: No especificado.
• Fecha: 27 de abril de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio simplificado.

• Hechos acreditados:

• El día 9 de noviembre de 2019, alrededor de las 6:05 horas, Nombre fue fiscalizado por Carabineros en la intersección de Avenida Estadio Colo Colo con Antonio Acevedo Hernández, comuna de Macul.
• Se encontraba estacionado en la vía pública.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• La Fiscalía acusó a Nombre por los delitos de: * Conducción en estado de ebriedad (artículo 196 de la Ley de Tránsito N° 18.290, en relación con el artículo 110, inciso segundo, del mismo cuerpo legal). * Negativa injustificada a someterse a pruebas respiratorias (artículo 195 bis de la Ley de Tránsito N° 18.290).
• La Fiscalía solicitó una pena de 54 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales, suspensión de la licencia de conducir por dos años y el pago de las costas de la causa por el delito de conducción en estado de ebriedad. También solicitó una multa de 6 Unidades Tributarias Mensuales y la suspensión de la licencia de conducir por un mes por el delito de negativa injustificada a someterse a pruebas respiratorias.
• El tribunal absolvió a Nombre de ambos cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Fecha de nacimiento: agosto de 1997.
• Domicilio: Dirección.
• No se menciona su ocupación ni antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Buscaba acreditar los delitos mediante la declaración de funcionarios policiales y la fotografía de la prueba de intoxilyzer.
• Defensa: Solicitó la absolución de su representado, argumentando que no se lograría acreditar las conductas descritas en el requerimiento fiscal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal no adquirió la convicción, más allá de toda duda razonable, de que se hubieran configurado los hechos descritos por la fiscalía, ni de que se pudieran atribuir al imputado las acciones típicas descritas.
• Consideró que la prueba de cargo (declaraciones de testigos y fotografía de la prueba de intoxilyzer) no satisfizo los requisitos para establecer el hecho punible.
• Señaló inconsistencias en las declaraciones de los testigos respecto a la práctica de la prueba de alcoholemia y la supuesta negativa del imputado a realizarla.
• Concluyó que existía insuficiencia de prueba de cargo, lo que impedía destruir la presunción de inocencia.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 96 de la Ley de Tránsito N° 18.290 (conducción en estado de ebriedad).
• Artículo 195 bis de la Ley de Tránsito N° 18.290 (negativa injustificada a someterse a pruebas respiratorias).
• Artículo 97 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).
• Artículos 4, 5, 6, 59, 97, 4, 4, 88, 89, 9, 9, 9, 94, 95 bis, 96, 99 del Código Procesal Penal.
• Artículos 1, 15, 16, 5, 5 N° 1 del Código Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 13° Juzgado de Garantía de Santiago.
• RUC: No especificado.
• RIT: No especificado.
• Fecha: 27 de abril de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio simplificado.

• Hechos acreditados:

• El día 9 de noviembre de 2019, alrededor de las 6:05 horas, Nombre fue fiscalizado por Carabineros en la intersección de Avenida Estadio Colo Colo con Antonio Acevedo Hernández, comuna de Macul.
• Se encontraba estacionado en la vía pública.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• La Fiscalía acusó a Nombre por los delitos de: * Conducción en estado de ebriedad (artículo 196 de la Ley de Tránsito N° 18.290, en relación con el artículo 110, inciso segundo, del mismo cuerpo legal)....