Penal - Rol N° O-2-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 2-2022. * RUC: 2100607274-4. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 1 de julio de 2021, en la madrugada, BRANDON ALEXIS LEE ASTUDILLO y un tercero, previamente concertados, ingresaron al patio del domicilio de Víctor Manuel Álvarez Alarcón ubicado en Parcela 2B, Pasaje Los Castaños, sector Parque Lantaño, Chillán. * Sustrajeron una bicicleta azul, con ánimo de lucro y sin la voluntad del dueño. * Huyeron en un vehículo marca Nissan, placa patente PB.9066.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto simple, artículo 446 N°3 del Código Penal. * Pena: 284 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de cinco unidades tributarias mensuales.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: BRANDON ALEXIS LEE ASTUDILLO. * Edad: 19 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Estudiante. * Domicilio: Calle Los Constructores Nº 170, Villa Iraira, camino a Huape Km 6, Chillán. * Antecedentes penales: Condenado con anterioridad por robo con violencia (causa 6924/2020 del Juzgado de Garantía de Chillán).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Se descartó la agravante de reincidencia (artículo 12 N°16 del Código Penal) ya que, aunque ambos delitos atentaban contra la propiedad, los modos de comisión no fueron similares (robo con violencia vs. hurto simple). * Impacto: Al no ser aplicable la agravante, se determinó la pena dentro del marco legal establecido para el hurto simple.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente acusó por robo con fuerza en lugar habitado, solicitando 10 años de presidio y argumentando que la prueba demostraba el ingreso vía escalamiento y la sustracción de la bicicleta. En su alegato de clausura solicitó la condena. * Defensa: Argumentó que no se acreditó el ingreso vía escalamiento, elemento central de la acusación por robo con fuerza, solicitando la absolución o, subsidiariamente, la recalificación a hurto simple. Pidió una pena de 61 días, ya cumplida con la privación de libertad, y la exención de costas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se pudo acreditar el escalamiento como modo de ingreso al domicilio, por lo que la calificación jurídica no correspondía a robo con fuerza, sino a hurto. * La declaración de la víctima sobre cómo ocurrieron los hechos fue contradictoria, lo que debilitó la tesis de la fiscalía sobre el robo con fuerza. * Se consideró el valor de la bicicleta para determinar la pena.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N°3 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 432 del Código Penal (hurto). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (reincidencia). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de la pena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas (Ley 18.216) debido a la pena impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, Primera Sala. * RIT: 2-2022. * RUC: 2100607274-4. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 1 de julio de 2021, en la madrugada, Nombre y un tercero, previamente concertados, ingresaron al patio del domicilio de Nombre ubicado en Dirección. * Sustrajeron una bicicleta azul, con ánimo de lucro y sin la voluntad del dueño. * Huyeron en un vehículo marca Nissan, placa patente PB.9066.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto simple, artículo 446 N°3 del Código Penal. * Pena: 284 días de presidio men...