Penal - Rol N° O-341-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 341-2021. * RUC: 2001102126-4. * Fecha: 14 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito original: Robo por sorpresa. * Delito recalificado: Hurto simple.

• Hechos acreditados: * El 29 de octubre de 2020, aproximadamente a las 10:30 horas, en la vía pública, Avenida Libertador Bernardo O'Higgins, comuna de Santiago, Nombre, junto a otro sujeto, interceptaron a Nombre. * Sustrajeron un teléfono celular marca Huawei, modelo P20 Pro, avaluado en $300.000, desde la mochila de la víctima. * Fueron sorprendidos y detenidos por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple, en grado consumado, previsto y sancionado en el artículo 446 N° 2 en relación con el artículo 432, ambos del Código Penal. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, más accesoria de suspensión para cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena. * Multa: Seis (6) Unidades Tributarias Mensuales, pagaderas en doce cuotas mensuales, iguales y sucesivas de media Unidad Tributaria Mensual cada una. En caso de impago, se aplicará reclusión sustitutiva.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se exime al acusado del pago de las costas de la causa. * Posibilidad de pago de la multa en cuotas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 20 de agosto del año 2000 (21 años). * Ocupación: Garzón. * Antecedentes penales: * Condena en causa RIT 6868-2018 del Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, por hurto simple, del 22 de mayo de 2019, a 50 días de prisión con remisión condicional. * Condena en causa RIT 6597-2018, del Sexto Juzgado de Garantía de Santiago, por hurto simple frustrado, el 27 de noviembre de 2018, a 1/3 de Unidad Tributaria Mensual y 41 días de prisión con remisión condicional. * Condena en causa RIT 554-2019 del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, a 61 días de presidio menor en su grado mínimo, sustituyéndose dicha pena por reclusión parcial. * Condena en causa RIT 11.121-2019 del 4° Juzgado de Garantía de esta ciudad, a la misma pena, sustituyéndose dicha pena en este caso por la de reclusión parcial nocturna domiciliaria.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). La defensa solicitó su aplicación y fue reconocida. * Agravante: Haber sido condenado anteriormente por delito de la misma especie (artículo 12 N° 16 del Código Penal). La fiscalía solicitó su aplicación pero fue rechazada porque las sentencias condenatorias presentadas no cumplieron con los requisitos formales exigidos por ley.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente acusó por robo por sorpresa, solicitando una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, alegando la agravante de reincidencia. En la determinación de pena, solicitó 3 años de presidio menor en su grado medio, multa de 5 UTM y cumplimiento efectivo de la pena, por la agravante y reincidencia. Argumentó que se acreditó la sustracción del teléfono, aunque no en la forma descrita en la acusación. * Defensa: Solicitó la recalificación del delito a hurto simple y solicitó la aplicación de la atenuante de colaboración, sin controvertir la existencia del hecho. Solicitó, en caso de condena, el mínimo de la pena dentro del grado legal y la rebaja de la multa, y exención de las costas por existir motivos plausibles para litigar.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Recalificó el delito a hurto simple porque no se acreditó la sorpresa como elemento necesario del robo por sorpresa, sino una sustracción furtiva. * Valoró las declaraciones de la víctima y de los carabineros, concluyendo que la sustracción fue sigilosa y no mediante un arrebato sorpresivo. * Reconoció la atenuante de colaboración sustancial por la declaración del acusado y por la cooperación del acusado en el esclarecimiento de los hechos. * Rechazó la agravante de reincidencia por falta de pruebas formales.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 15 N° 1, 47, 49, 70, 104, 432, 436, 446 N°2, 449 y 455. * Código Procesal Penal: Artículos 297, 329, 468 y siguientes. * Ley 18.216: Artículo 8. * Ley 20.886 Artículo 4.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La pena se deberá cumplir de forma efectiva. El sentenciado no cumple con los requisitos para acceder a penas sustitutivas. * En caso de impago de la multa, se aplicará la pena de reclusión sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 341-2021. * RUC: 2001102126-4. * Fecha: 14 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito original: Robo por sorpresa. * Delito recalificado: Hurto simple.

• Hechos acreditados: * El 29 de octubre de 2020, aproximadamente a las 10:30 horas, en la vía pública, Avenida Libertador Bernardo O'Higgins, comuna de Santiago, Nombre, junto a otro sujeto, interceptaron a Nombre. * Sustrajeron un teléfono celular marca Huawei, modelo P20 Pro, avaluado en $300.000, desde la mochila de la víctima. * Fueron sorprendidos y detenidos por Carabineros.

• **Calificación jurídic...