Penal - Rol N° O-396-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 396-2021. * RUC: 2100235340-4. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en bienes nacionales de uso público.

• Hechos acreditados: * El 11 de marzo de 2021, aproximadamente al mediodía, Nombre fue visto en las inmediaciones de calle General Prieto frente al número 1305, comuna de Independencia. * El imputado forzó y sustrajo los espejos laterales exteriores de varios vehículos estacionados en el lugar: una camioneta Ford Ranger (placa patente FR.CC-72), un station wagon marca Chevrolet (placa patente FWFZ-11), un hatchback marca MG (placa patente KP.FG-15), un sedán marca Chevrolet (placa patente JX.YL-40), un city car marca Chevrolet (placa patente DC.VT-73), un vehículo marca Fiat (modelo Grande Punto, PPU GTXF-19), un vehículo marca Opel (PPU LWLV-91), un station wagon marca Dodge (placa patente FL.PC-60) y un vehículo marca Suzuki modelo SX4 (placa patente BK.CH-90). * Nombre sorprendió al imputado cuando este último acababa de forzar el espejo exterior derecho de su automóvil Suzuki modelo SX4. * El imputado fue detenido por funcionarios de la PDI. * Se cuestionó la legalidad del control de identidad que derivó en la detención.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por nueve delitos de robo en bienes nacionales de uso público, tipificado en el artículo 443 inciso 1° del Código Penal, en grado de desarrollo de consumados, con participación como autor (artículo 15 N° 1 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó la pena de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo, la accesoria legal de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, más las costas de la causa. * El Tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre, nacido el 30 de noviembre de 1971 (48 años al momento de los hechos). * Soltero. * Comerciante ambulante. * Domiciliado en Psje. Madre Selva N°5781, Población El Cortijo, comuna de Conchalí, Santiago. * El documento menciona reincidencia específica, pero no especifica los antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal del artículo 12 N° 16 del Código Penal, esto es, la reincidencia específica.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos eran constitutivos de robo en bienes nacionales de uso público. Presentó pruebas testimoniales, fotográficas y periciales para demostrar la participación del acusado en los robos. Señaló la flagrancia y la reincidencia específica como agravante. * Defensa: Solicitó la absolución del acusado por vulneración de garantías fundamentales y detención ilegal. En subsidio, solicitó la recalificación al delito de receptación de piezas o partes de vehículos. Argumentó que el control de identidad fue ilegal y que la prueba derivada de este estaba contaminada. Criticó la falta de certeza sobre la evidencia y la cadena de custodia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que existió una vulneración de garantías fundamentales al momento de la detención del acusado. * El Tribunal cuestionó la legalidad del control de identidad realizado por el funcionario policial Nombre, argumentando que no se ajustó a los parámetros del artículo 85 del Código Procesal Penal. * El Tribunal señaló contradicciones en el testimonio de Nombre sobre los motivos del control de identidad, lo que generó dudas sobre la legalidad del procedimiento. * El Tribunal consideró que existió un sesgo o estereotipo de género en el actuar policial, lo que influyó en la detención del acusado. * El Tribunal destacó la falta de certeza sobre la evidencia incautada (espejos), cuestionando la cadena de custodia y la identificación de los mismos. * El Tribunal concluyó que la prueba obtenida se encontraba contaminada, lo que generó una insuficiencia probatoria que impidió acreditar la participación del acusado en los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículo 15 N° 1, artículo 443. * Código Procesal Penal: Artículo 7, Artículo 340, Artículo 85, Artículo 332, Artículo 48. * Constitución Política de la República: Artículo 19 N° 3 y N°7. * Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP): Artículo 14. * Convención Americana de Derechos Humanos (CADH): Artículo 8. * Reglas 3 y 4 de Brasilia sobre el acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones de suspensión, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen si se interpusieron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 396-2021. * RUC: 2100235340-4. * Fecha: 25 de abril de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en bienes nacionales de uso público.

• Hechos acreditados: * El 11 de marzo de 2021, aproximadamente al mediodía, Nombre fue visto en las inmediaciones de calle General Prieto frente al número 1305, comuna de Independencia. * El imputado forzó y sustrajo los espejos laterales exteriores de varios vehículos estacionados en el lugar: una camioneta Ford Ranger (placa patente FR.CC-72), un station wagon marca Chevrolet (placa patente FWFZ-11), un hatchback marca MG (placa patente KP.FG-15), un sedán marca Chev...