Penal - Rol N° O-112-2021

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

El 22 de diciembre de 2017, aproximadamente a las 17:15 horas, en calle 2 Sur con 12 Oriente, Talca, conducía una camioneta Hyundai.
hizo caso omiso a la señal de "PARE" de Carabineros y huyó.
Se inició una persecución, terminando en la intersección de calles 17 Oriente con Avenida Andrés Vaccaro.
Se le realizó un alcotest, arrojando 1,78 gramos de alcohol por litro de sangre.
Posteriormente, el examen de alcoholemia arrojó 1,76 gramos de alcohol por litro de sangre.
conducía sin licencia de conducir.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Conducción en estado de ebriedad y sin licencia de conducir (artículo 196 en relación a los artículos 110, 111 y 209 de la Ley 18.290).
Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, multa de 5 UTM (a pagar en 10 parcialidades) y suspensión de la licencia de conducir por dos años.

• Antecedentes relevantes del imputado:

Nombre: .
Edad: 43 años (nacido el 16 de diciembre de 1979).
Ocupación: Enfierrador.
Escolaridad: Octavo básico.
Domicilio: Villa Oro Olímpico, Barcelona N° 2640, Colina.
Antecedentes penales: * Condena de 61 días de presidio menor en grado mínimo y multa de 1 UTM por conducción en estado de ebriedad con lesiones (2011). * Condena por lesiones graves en contexto de violencia intrafamiliar a multa (2014).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuantes: Se descartó la atenuante de colaboración sustancial (artículo 11 N° 9 del Código Penal) porque la prueba de cargo fue suficiente.
Agravantes: No se aplicaron.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Acreditó los hechos con la declaración de testigos (carabineros), prueba documental y pericial. Solicitó la condena y la pena solicitada en la acusación.
Defensa: No discutió los hechos. Solicitó reconocer la atenuante de colaboración sustancial y consideró que la condena anterior del 2011 estaba prescrita. Pidió remisión condicional de la pena o, subsidiariamente, reclusión nocturna domiciliaria.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal valoró las declaraciones de los funcionarios policiales como imparciales y concordantes, respaldadas por la prueba documental y pericial.
El tribunal consideró que la colaboración del acusado no fue sustancial.
El tribunal aplicó la pena en su mínimo, considerando las circunstancias del hecho y la situación económica del acusado.
El tribunal estimó que no se cumplían los requisitos para la remisión condicional de la pena, pero sí para la reclusión parcial nocturna.

• Disposiciones legales determinantes:

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

Pena sustitutiva: Reclusión parcial en modalidad nocturna (encierro en domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas).
Consecuencia de incumplimiento: El condenado cumplirá la pena de presidio impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA