Penal - Rol N° O-12-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901362360-3 * RIT: 12-2022 * Fecha: 26 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 17 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 03:20 horas, personal policial en la comuna de Maipú fiscalizó una motocicleta marca Bajaj, modelo Pulsar, color rojo con negro, que circulaba sin cascos de seguridad. * El conductor, Nombre, y su acompañante, Nombre, no portaban documentación. * Al preguntar por la motocicleta, los imputados manifestaron que un amigo se las había prestado para comprar alcohol. * La motocicleta no tenía llave, presentaba fuerza en la chapa de contacto y no tenía placa patente. * El vehículo tenía encargo por robo del 10 de diciembre de 2019, en la 58° Comisaría de la Población Alessandri.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Apellido: Culpable de receptación de vehículo motorizado (artículo 456 bis A del Código Penal). Pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, y multa de 5 UTM. * Apellido: Absuelto del delito de receptación.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Apellido: * Nació el 13 de junio de 1992 (29 años al momento del juicio). * Chileno, soltero, feriante. * Antecedentes penales: Condenado por robo con violencia (4 años de presidio menor en grado máximo con libertad vigilada) y por robo (5 años y 1 día de presidio mayor en grado mínimo). * Apellido: * Nació el 16 de diciembre de 1992 (29 años al momento del juicio). * Chileno, soltero, comerciante ambulante. * Declaró tener condenas previas por robo.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Apellido: * Atenuante: Se le aplicó la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración en el esclarecimiento de los hechos), lo que influyó en la determinación de la pena. * No se aplicó la agravante de reincidencia (artículo 12 N°15 del Código Penal) por falta de prueba suficiente. * Apellido: No se consideraron atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que ambos imputados tenían conocimiento sobre el origen ilícito de la motocicleta debido a las condiciones del vehículo y su comportamiento. Solicitó la condena de ambos. Respecto a Apellido, solicitó la agravante de reincidencia. * Defensa de Apellido: Argumentó que su representado no tenía el dominio del hecho ni conocimiento del origen ilícito del vehículo, solicitando la absolución. * Defensa de Apellido: Argumentó que la prueba era insuficiente para acreditar el delito de receptación y que no se había investigado adecuadamente.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Apellido: El tribunal consideró que Apellido tenía el dominio del vehículo y sabía o no podía menos que saber que la motocicleta era robada, dadas las condiciones en que se encontraba, contradicciones en su declaración y su historial penal. * Apellido: El tribunal consideró que no se demostró que Apellido tuviera conocimiento de las irregularidades de la moto, ni tampoco que desplegara la conducta típica de la receptación.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación de vehículo motorizado). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 12 N°15 del Código Penal (agravante de reincidencia). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba para la condena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * En el caso de Apellido, se ordenó el cumplimiento de la pena de prisión efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901362360-3 * RIT: 12-2022 * Fecha: 26 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 17 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 03:20 horas, personal policial en la comuna de Maipú fiscalizó una motocicleta marca Bajaj, modelo Pulsar, color rojo con negro, que circulaba sin cascos de seguridad. * El conductor, Nombre, y su acompañante, Nombre, no portaban documentación. * Al preguntar por la motocicleta, los imputados manifestaron que un amigo se las había prestado para comprar alcohol. * La motocicleta no tenía ...