Penal - Rol N° O-40-2022

• Hechos acreditados

Fecha: 1 de febrero de 2021, aproximadamente a las 09:15 horas.
Lugar: Calle Rengifo N°171 A, La Serena.
Conductas: forzó la puerta de acceso principal del domicilio de Janina López Jorquera utilizando un destornillador y un "diablito" (herramienta metálica). Ingresó al domicilio con el objetivo de sustraer especies. Fue sorprendido por la víctima y detenido por vecinos.

• Calificación jurídica y pena impuesta

Calificación jurídica: Delito frustrado de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, previsto y sancionado en el artículo 440 N°1, en relación con el artículo 432 del Código Penal.
Pena impuesta: Medida de seguridad de internación en el Hospital Psiquiátrico Philippe Pinel de Putaendo, por un plazo que no podrá exceder los cinco años y un día.

• Antecedentes relevantes del imputado

Nombre: .
Edad: 52 años (nacido el 24 de septiembre de 1969).
Estado civil: Soltero.
Antecedentes penales: Condenado previamente por robo con intimidación (1999), robo con fuerza en las cosas en lugar no destinado a la habitación (2006), robo con fuerza en las cosas en lugar habitado (2008 y 2018).
Situación actual: Declarado inimputable en audiencia de preparación de juicio oral del 2 de marzo de 2022. Actualmente internado provisionalmente en el Hospital Psiquiátrico Dr. Philippe Pinel.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto

Inimputabilidad: Se consideró la inimputabilidad del acusado debido a daño orgánico cerebral y consumo de sustancias, lo que llevó a la aplicación de una medida de seguridad en lugar de una pena.
Reincidencia: Se constató la reincidencia del imputado, lo cual fue considerado para determinar la medida de seguridad, aunque no influyó en la determinación de la pena (dada la inimputabilidad).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa

Fiscalía: Solicitó la aplicación de una medida de seguridad de internación en un establecimiento psiquiátrico por cinco años y un día, argumentando la peligrosidad del imputado y la necesidad de tratamiento.
Defensa: Reconoció el estado mental del imputado y su inimputabilidad, pero argumentó que la prueba era insuficiente para acreditar el delito de robo con fuerza y pidió el rechazo del requerimiento.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión

El tribunal consideró que la prueba presentada demostró la comisión del delito de robo con fuerza frustrado y la participación del imputado.
Se estableció que el imputado era inimputable.
Se concluyó que existían antecedentes calificados que presumían la peligrosidad del imputado para sí mismo y terceros, justificando la aplicación de una medida de seguridad.
Se basó en la declaración de la víctima, testigos y el informe del perito psiquiatra del SML.

• Disposiciones legales determinantes

Artículos 440 N°1 y 432 del Código Penal (tipificación del delito de robo con fuerza en lugar habitado).
Artículo 50 del Código Penal (relativo a las medidas de seguridad).
Artículos 455 y siguientes del Código Procesal Penal (procedimiento para la aplicación de medidas de seguridad).
Artículo 481 del Código Procesal Penal (duración y condiciones de la medida de seguridad).
Artículo 10 N°1 del Código Penal (eximente de responsabilidad por enajenación mental).
Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación en el delito).
Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción).
Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento

Se establece que el cumplimiento de la medida de seguridad estará a cargo del Hospital Psiquiátrico Philippe Pinel, debiendo informar semestralmente al Ministerio Público y a la curadora ad litem sobre la evolución del imputado.
El Juzgado de Garantía podrá decidir la suspensión, el cese o la modificación de la medida o del establecimiento en el cual se lleva a efecto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados

Investigación Jurídica con IA