Penal - Rol N° O-63-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 63-2022. * RUC: 2001132588-3. * Fecha: 30 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 6 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 8:30 horas, en la 49° Comisaría de Quilicura, los carabineros Marcela Flores Recabal y Víctor Riquelme Riquelme sustrajeron especies desde el interior de un vehículo particular (PPU FVSK-58), que estaba en custodia por un procedimiento policial. * Las especies sustraídas fueron: una mochila marca HEAD que contenía un notebook HP Envy, un celular Samsung A11 y una cédula de identidad. Además, una mochila marca Saxoline que contenía un porta documentos de cuero, una cédula de identidad y tarjetas de crédito/débito y 60 pesos argentinos. * Las especies fueron ocultadas en el vehículo policial RP-5116 y una mochila fue arrojada a un basurero al interior de la comisaría.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a los imputados por hurto simple, artículo 446 N° 2 del Código Penal, en grado de consumado, en calidad de coautores, artículo 15 Nº 1 del mismo Código. * El Ministerio Público solicitó una pena de dos años de presidio menor en su grado medio, multa de 8 UTM, más accesorias legales y las costas de la causa. * El Tribunal absolvió a los acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: nacida el 19 de julio de 1978 (43 años), divorciada, desempleada, domiciliada en calle Carmenere N° 080, Villa Paseo Central, comuna de Quilicura. * Nombre: nacido el 9 de agosto de 1988 (33 años), casado, empleado, domiciliado en calle Ignacio Collao N° 951 Departamento N° 110, comuna de Concepción.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Se consideró la agravante de abuso de confianza (artículo 12 N° 7 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los acusados, funcionarios de Carabineros, cometieron un delito de hurto simple al sustraer especies que estaban bajo su custodia, con ánimo de lucro. Argumentó que los hechos eran especialmente reprochables por el abuso de confianza y la sustracción de especies recuperadas. * Defensa: Argumentó que no existió ánimo de lucro y que los hechos correspondían a un montaje. Señaló que los acusados eran inocentes y que la acusación carecía de pruebas suficientes. La defensa alegó que los acusados estaban realizando diligencias pendientes y que las especies no salieron de la esfera de custodia policial.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para acreditar los hechos descritos en el libelo acusatorio más allá de toda duda razonable. * El Tribunal basó su decisión en la falta de corroboración objetiva del testimonio de la carabinero Camila Lissette Miranda Novoa, quien fue la única testigo presencial de la supuesta sustracción. * Se destacó que existían contradicciones en los testimonios de los testigos presenciales, en particular en cuanto a la cantidad de mochilas y la acción de arrojar una de ellas a la basura. * El Tribunal consideró que no se demostró fehacientemente la intencionalidad de los acusados de apropiarse de las especies. * Se valoró la explicación del acusado Víctor Riquelme respecto a las diligencias pendientes y las posibles razones por las que se encontraban en posesión del notebook.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N°2 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (coautoría). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 12 N° 7 del Código Penal (agravante de abuso de confianza). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (estándar de prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (convicción del tribunal).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, dado que se decretó la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 63-2022. * RUC: 2001132588-3. * Fecha: 30 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 6 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 8:30 horas, en la 49° Comisaría de Quilicura, los carabineros Marcela Flores Recabal y Víctor Riquelme Riquelme sustrajeron especies desde el interior de un vehículo particular (PPU FVSK-58), que estaba en custodia por un procedimiento policial. * Las especies sustraídas fueron: una mochila marca HEAD que contenía un notebook HP Envy, un celular Samsung A11 y una cédula de identidad. Además, una mochila marca Saxoline que contenía un porta documentos de cuero, una cédula d...