Penal - Rol N° O-67-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RIT: 67-2022 * RUC: 1900029200-4 * Fecha: 30 de mayo de 2022 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por microtráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * El 7 de enero de 2019, aproximadamente a las 23:50 horas, Nombre se encontraba en la Avenida Aromos con Ginebra, Llolleo, San Antonio, a bordo del taxi colectivo patente DJKK.17. * Se intentó fiscalización por parte de Carabineros de Chile. * Nombre huyó del personal policial, iniciándose una persecución. * Al darle alcance y proceder a la revisión del vehículo, se encontró en poder del acusado: * 2 envoltorios con 8,47 gramos de marihuana. * 1 estuche negro lanzado por la ventana, que contenía 2 bolsas de nylon con 1,64 gramos de clorhidrato de cocaína. * $20.000. * No se pudo estimar que fuera para uso personal exclusivo y próximo en el tiempo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Microtráfico ilícito de estupefacientes, previsto en el artículo 3° y sancionado en el artículo 1° de la Ley 20.000. * Participación: Autor (artículo 15 N°1 del Código Penal). * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, multa de 6 unidades tributarias mensuales y suspensión de cargos y oficios públicos mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Cédula de identidad: RUT * Fecha de nacimiento: 30 de septiembre de 1981 (40 años al momento de la sentencia). * Estado civil: Casado. * Ocupación: Cesante. * Domicilio: Los Cóndores Nº1675, Viuda X, San Antonio. * Antecedentes penales: Un extracto de filiación mencionaba una condena anterior por tráfico ilícito de drogas, pero no se presentó la sentencia ejecutoriada.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Se solicitó la aplicación de la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal) pero fue desestimada porque no se presentó la sentencia ejecutoriada que acreditara la condena anterior. * Atenuante: Se solicitó la atenuante de cooperación sustancial en el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal), pero fue desestimada ya que la declaración del imputado fue exculpatoria. * Impacto: Al no concurrir circunstancias modificatorias, la pena se aplicó en su límite inferior.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * Alegó que los hechos constituían microtráfico y solicitó la pena de 3 años y un día de presidio menor en su grado medio, y multa de 10 UTM. * En su alegato de cierre, basó su argumentación en la declaración del funcionario policial, la evidencia de la droga y el dinero, y la cadena de custodia. * Defensa: * Solicitó la absolución, argumentando que no se acreditó el delito. * Alegó falta de certeza en la identificación de la droga, falta de fotografías, y cuestionó la validez de los informes periciales. * Subsidiariamente, solicitó la recalificación a consumo, argumentando la condición de consumidor del imputado y la escasa cantidad de droga.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se dio credibilidad a la declaración del carabinero Camilo Aravena, testigo presencial de los hechos. * Se consideró la prueba documental y pericial para acreditar la naturaleza, cantidad y efectos de las drogas incautadas. * Se desestimó la recalificación a consumo, ya que no se probó que el imputado fuera consumidor de drogas. * Se rechazó la agravante de reincidencia por falta de la sentencia ejecutoriada. * Se rechazó la atenuante de cooperación sustancial. * Se consideró la cantidad de droga encontrada y su forma de distribución para inferir el propósito de traficar.

• Disposiciones legales determinantes: * Ley 20.000 (artículos 1, 3, 4, 45, 46, 52). * Código Penal (artículos 11 N°9, 12 N°16, 15 N°1, 30, 31, 49, 50, 68, 69, 70). * Código Procesal Penal (artículos 297, 326, 338, 468). * Ley 18.216.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El imputado no cumplía los requisitos para acceder a penas sustitutivas (Ley 18.216) por lo que la pena se cumplirá de manera efectiva en Gendarmería. * Se concede al sentenciado 12 cuotas iguales, mensuales y sucesivas, de una unidad tributaria mensual para el pago de la multa, debiendo enterarse la primera dentro de los cinco primeros días del mes siguiente a aquel en que la presente sentencia quede firme y ejecutoriada. El no pago de una de las cuotas hará exigible el total de lo adeudado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RIT: 67-2022 * RUC: 1900029200-4 * Fecha: 30 de mayo de 2022 * Tipo de procedimiento: Juicio oral por microtráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * El 7 de enero de 2019, aproximadamente a las 23:50 horas, Nombre se encontraba en la Avenida Aromos con Ginebra, Llolleo, San Antonio, a bordo del taxi colectivo patente DJKK.17. * Se intentó fiscalización por parte de Carabineros de Chile. * Nombre huyó del personal policial, iniciándose una persecución. * Al darle alcance y proceder a la revisión del vehículo, se encontró en poder del acusado: * 2 envoltorios con 8,47 gramos de marihuana. *...