Penal - Rol N° O-82-2022

El 9 de octubre de 2019, aproximadamente a las 00:30 horas, Nombre fue sorprendido por carabineros cerca de la intersección de las calles Mercedes con pasaje Gertrudis, en la comuna de Conchalí. * Nombre portaba una pistola marca Para Ordnance, modelo 1911, calibre .45, serie K032924. * El arma contenía 6 cartuchos calibre .45 marca CBC. * Nombre no tenía autorización para el porte o tenencia de dicha arma.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal calificó los hechos como delito de porte ilegal de arma de fuego y municiones, previsto y sancionado en el artículo 9 en relación con el artículo 2 de la Ley 17.798, en grado de desarrollo consumado. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 35 años. * Ocupación: Auxiliar de aseo. * Antecedentes penales: El 18 de enero de 2022, fue condenado por el Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago a 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo por posesión y porte de arma sin la debida autorización.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se identificaron circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó el delito de porte ilegal de arma de fuego, solicitando condena por este delito. Argumentó que, al no comparecer la víctima, no se acreditó el delito de robo. * Defensa: Negó la participación del acusado en el robo con intimidación. Argumentó que no se acreditó el porte de arma de fuego y que la receptación quedaba subsumida en el delito de porte.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró verosímiles, contundentes y precisas las declaraciones de los funcionarios policiales que adoptaron el procedimiento. * La prueba testimonial de la defensa no generó dudas, ni resultó de la entidad suficiente como para arribar a una decisión diversa. * La versión del acusado no se encontró corroborada. * Se absolvió al acusado por el delito de receptación, ya que fue subsumido en el delito de porte ilegal de arma, evitando una doble sanción (non bis in ídem). * Se absolvió al acusado por el delito de robo con intimidación, por insuficiencia probatoria.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 y artículo 2 de la Ley 17.798 (Ley de Control de Armas). * Artículo 31 del Código Penal. * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal. * Artículo 343 del Código Procesal Penal. * Artículo 23 de la Ley sobre Control de Armas. * Artículo 1 de la ley 18.216. * Artículo 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El acusado no cumplía los requisitos para acceder a una pena sustitutiva, por lo que debía cumplir efectivamente la pena impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 82-2022 / RUC: 1901088042-7. * Fecha: 30 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 9 de octubre de 2019, aproximadamente a las 00:30 horas, Nombre fue sorprendido por carabineros cerca de la intersección de las calles Mercedes con pasaje Gertrudis, en la comuna de Conchalí. * Nombre portaba una pistola marca Para Ordnance, modelo 1911, calibre .45, serie K032924. * El arma contenía 6 cartuchos calibre .45 marca CBC. * Nombre no tenía autorización para el porte o tenencia de dicha arma.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal calificó los hech...