Penal - Rol N° O-8585-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Curicó. * RIT: 8585-2020 * RUC: 2000261129-6 * Fecha de la sentencia: 27 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 8 de marzo de 2020, a las 20:55 horas, Nombre recibió una llamada telefónica en su domicilio en Curicó. * Una voz femenina, haciéndose pasar por su hija, le informó sobre un supuesto secuestro. * Luego, otra mujer exigió la transferencia de $250.000 a la cuenta RUT de Nombre. * La víctima se percató de la estafa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Estafas y otras defraudaciones contra particulares, tipificado en el artículo 473 del Código Penal. * Grado de desarrollo: Consumado. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, más las accesorias legales del artículo 30 del Código Penal (suspensión de cargo u oficio público durante la condena), más una multa de cuatro unidades tributarias mensuales a beneficio fiscal.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena privativa de libertad por reclusión parcial, bajo la modalidad de reclusión nocturna. * La reclusión nocturna implica encierro en el domicilio de la condenada (Dirección), entre las 22:00 horas y las 06:00 horas del día siguiente. * La multa puede ser pagada en 10 cuotas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 22 de junio de 1977. * Edad: No se especifica directamente, pero se infiere que tenía 42 años al momento del delito. * Ocupación: Pensionada. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se aplicó la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. * Agravantes: No concurren.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó el requerimiento y solicitó la pena consignada en el acta de audiencia, considerando la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. * Defensa: No controvirtió la existencia del delito ni la participación de su representada. Estimó ajustada a derecho la pena solicitada y solicitó la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria, rebaja de la multa y cuotas para su pago.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Los antecedentes de la carpeta investigativa y la admisión de responsabilidad de la imputada fueron suficientes para acreditar los hechos. * Se aplicó la atenuante solicitada por la fiscalía. * Se concedió la sustitución de la pena privativa de libertad por reclusión parcial, cumpliendo los requisitos del artículo 8 de la Ley N°18.216.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 473 del Código Penal (delito de estafa). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuantes). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 8 de la Ley N°18.216 (sobre sustitución de penas privativas de libertad). * Artículos 45, 388 y 395 del Código Procesal Penal. * Artículo 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La reclusión parcial se cumplirá en el domicilio de la condenada, con encierro nocturno. * El cumplimiento será controlado mediante monitoreo telemático, sujeto a la factibilidad técnica de Gendarmería de Chile. * Si el monitoreo telemático no es factible, el cumplimiento se realizará en dependencias de Gendarmería de Chile. * La condenada debe presentarse al Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chillán dentro de cinco días después de que la sentencia quede firme, bajo apercibimiento de orden de detención. * Incumplimiento: Si la pena sustitutiva se revoca o se quebranta, se cumplirá la pena privativa de libertad impuesta o se reemplazará por una pena sustitutiva de mayor intensidad. El tiempo de cumplimiento de la pena sustitutiva y los días de privación de libertad en la causa, se abonarán a la pena original.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona la presentación de recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Curicó. * RIT: 8585-2020 * RUC: 2000261129-6 * Fecha de la sentencia: 27 de mayo de 2022. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 8 de marzo de 2020, a las 20:55 horas, Nombre recibió una llamada telefónica en su domicilio en Curicó. * Una voz femenina, haciéndose pasar por su hija, le informó sobre un supuesto secuestro. * Luego, otra mujer exigió la transferencia de $250.000 a la cuenta RUT de Nombre. * La víctima se percató de la estafa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Estafas y otras defraudaciones contra particulares, tipificado en el artículo 473 del Código Penal. ...