Penal - Rol N° O-146-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 2101011285-8 * RIT: 146-2022 * Fecha: 17 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Conducta: Nombre arrebató un teléfono celular marca Samsung de las manos de Nombre. * Fecha: 9 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 21:25 horas. * Lugar: Avenida Recoleta, a la altura del número 464, comuna de Recoleta.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Robo por sorpresa (artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal). * Pena: Dos años de presidio menor en su grado medio, más accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 19 años (nacido el 6 de mayo de 2003). * Ocupación: Sin oficio. * Escolaridad: 6° básico. * Antecedentes penales: Una condena anterior por robo en lugar no habitado en grado frustrado (12 de octubre de 2021), con pena remitida.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se acogió la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal). * Agravante: Se aplicó la agravante de reincidencia (artículo 12 N° 14 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó la pena de 5 años de presidio menor en grado máximo, más accesorias, y alegó la agravante de reincidencia. * Defensa: Solicitó la aplicación de la atenuante por colaboración, que se rechazara la agravante de reincidencia y la aplicación de la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria nocturna.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que se acreditaron los elementos del robo por sorpresa. * Se basó en el testimonio de la víctima, testigos presenciales y funcionarios policiales, así como en la declaración del imputado. * Concluyó que la declaración del imputado colaboró sustancialmente al esclarecimiento de los hechos. * Estimó que existía la agravante de reincidencia, ya que el delito se cometió mientras el imputado debía cumplir una condena anterior, aunque la pena fuera remitida. * Rechazó la aplicación de la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria nocturna.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 12 N°14 del Código Penal (agravante de reincidencia). * Ley 18.216, artículo 8 (requisitos para la aplicación de penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó la suspensión condicional de la pena, por lo que no se impusieron condiciones. * Se ordenó el cumplimiento efectivo de la pena impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 2101011285-8 * RIT: 146-2022 * Fecha: 17 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Conducta: Nombre arrebató un teléfono celular marca Samsung de las manos de Nombre. * Fecha: 9 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 21:25 horas. * Lugar: Avenida Recoleta, a la altura del número 464, comuna de Recoleta.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Robo por sorpresa (artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal). * Pena: Dos años de presidio menor en su grado medio, más accesorias...