Penal - Rol N° O-154-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 154-2022. * RUC: 2001.188.132-8. * Fecha: 15 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 11:50 horas, en calle Carlos Jara N°1721, comuna de San Ramón, Nombre amenazó a Nombre y a sus hijos Nombre y Nombre. * Posteriormente, a las 11:58 horas aproximadamente, en la intersección de calle Rivadavia con Santa Ana, comuna de San Ramón, Nombre agredió a Nombre. * Nombre fue sorprendido portando un arma de fogueo tipo pistola modificada y apta para el disparo, calibre .380, sin marca ni número de serie, junto con tres cartuchos calibre .380 sin percutir, sin contar con las autorizaciones pertinentes. * El imputado fue detenido en calle Rancagua a la altura del N°7150, San Ramón, portando un bolso marca GUESS en cuyo interior se encontró el arma y las municiones.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Tribunal recalificó los hechos como delito de Porte de arma de fuego prohibida, previsto y sancionado en el artículo 14 en relación al artículo 3° de la Ley 17.798. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, con las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 26 años (nacido el 02 de noviembre de 1995). * Nacionalidad: Colombiano. * Ocupación: Barbero. * Antecedentes penales: Condenado con fecha 6 de agosto de 2018 a la pena de multa de 1/3 de UTM, como autor de porte de arma cortante o punzante (288 bis).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Tribunal consideró que no concurría la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N°6 del Código Penal) debido a la condena previa por porte de arma cortante o punzante.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por los delitos de Tenencia de arma de fuego prohibida y Tenencia ilegal de municiones, solicitando penas de prisión y comiso de las especies incautadas. Argumentó que el acusado fue sorprendido portando un arma de fuego modificada y municiones, sin las autorizaciones correspondientes. * Defensa: Abogó por la absolución, negando la participación del acusado en los hechos. Planteó falta de pruebas que acreditaran el porte del arma, y basó su defensa en las contradicciones en los testimonios de los testigos y en que el acusado no se encontraba en el lugar de la riña.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal dio valor a los testimonios de los funcionarios policiales (Teniente Nombre, Sargento Nombre y Cabo 2° Nombre), quienes presenciaron la riña y la detención del acusado, así como el hallazgo del arma y las municiones. * El Tribunal consideró que los testimonios de los testigos de la defensa (Nombre, Nombre y Nombre) no lograron desvirtuar la prueba de cargo. * El Tribunal realizó una recalificación jurídica del delito de tenencia a porte de arma de fuego prohibida, estimando que se ajusta de mejor manera a la descripción típica. * Aplicó el principio de consunción, absorbiendo el delito de tenencia ilegal de municiones en el de porte de arma, por existir unidad de acción y dolo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 14 y 3° de la Ley 17.798 (sobre control de armas). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 17 B de la ley 17.798. * Artículo 1° inc 4° de la ley 18.216. * Artículo 21 del Estatuto Punitivo. * Artículo 85 del Código Procesal Penal. * Artículo 593 del Código Orgánico de Tribunales. * Artículos 1, 7, 14 N°1, 15 Nº 1, 16,18, 21, 25, 26, 29, 68, 69 del Código Penal; y artículos 1, 8, 47, 152, 292, 295, 297 y siguientes, 325 y siguientes, 340, 341, 342, 343, 344, 347 y 348 del Código Procesal Penal; y artículos 3, 14, 17 B de la ley 17.798; ley 18.216 y Código Orgánico de Tribunales.

• Comiso: * Se decretó el comiso de la pistola de fogueo adaptada y de la totalidad de las municiones incautadas.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron penas sustitutivas, debido a la naturaleza del delito y a que no se aportaron antecedentes sociales ni personales del imputado que acreditaran su reinserción social. * La pena es de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 154-2022. * RUC: 2001.188.132-8. * Fecha: 15 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 11:50 horas, en calle Carlos Jara N°1721, comuna de San Ramón, Nombre amenazó a Nombre y a sus hijos Nombre y Nombre. * Posteriormente, a las 11:58 horas aproximadamente, en la intersección de calle Rivadavia con Santa Ana, comuna de San Ramón, Nombre agredió a Nombre. * Nombre fue sorprendido portando un arma de fogueo tipo pistola modificada y apta para el disparo, calibre .380, sin marca ni número d...