Penal - Rol N° O-4312-2020

• Datos básicos del caso:

Tribunal: Juzgado de Garantía de Valdivia.
RUC: 2000674565-3.
RIT: 4312-2020.
Fecha de la sentencia: 7 de junio de 2022.
Tipo de procedimiento: No especificado, pero se deduce que es un juicio por robo.

• Hechos acreditados:

Fecha y hora: 6 de julio de 2020, aproximadamente a las 03:05 horas.
Lugar: Domicilio ubicado en Luis Damann Asenjo número 1749, Valdivia.
Conducta: ingresó al domicilio forzando una ventana, mientras la víctima dormía, con la intención de sustraer especies. Se le detuvo mientras huía.
Especies sustraídas: Un teléfono marca Samsung dorado, dos controles de televisor marca Samsung, una chaqueta marca The North Face negra.
Avalúo de las especies: $300.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, en grado de ejecución consumado.
Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo.
Penas accesorias: Las del artículo 29 del Código Penal.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

Sustitución de la pena privativa de libertad: Libertad vigilada intensiva, debido a que no posee antecedentes penales, se cumplen los requisitos del artículo 15 bis de la ley N° 18.216 y 20.603.
Condiciones de la libertad vigilada intensiva: Sujeción al control del delegado del CRS de Valdivia por el tiempo de la condena, cumplimiento del plan de intervención individual aprobado, cumplimiento de las condiciones legales establecidas en las letras a), b) y c) del artículo 17 de la Ley 18.216, y la prohibición de acercarse a la víctima Pablo Andres Valdés Gómez, su domicilio, o a su familia, ni comunicarse con ellos.
Omisión del certificado de antecedentes: Se ordena omitir la anotación prontuarial derivada del fallo.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuante: No se especifica explícitamente, pero se infiere que la ausencia de antecedentes penales es un factor relevante para la sustitución de la pena.
Impacto: Permitió la sustitución de la pena de presidio por la libertad vigilada intensiva.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

No se mencionan explícitamente los argumentos de la fiscalía y la defensa, pero se presume que la fiscalía presentó la acusación por robo con fuerza, mientras que la defensa pudo haber alegado la ausencia de antecedentes penales y colaborado para evitar un juicio oral, lo cual fue considerado por el tribunal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

La ausencia de antecedentes penales del imputado.
Que se cumplen los requisitos del artículo 15 bis de la ley N° 18.216 y 20.603.
La admisión de responsabilidad del imputado, evitando un juicio oral y generando una economía al erario fiscal.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos):

Código Penal: Artículos 1, 3, 5, 7, 11 N°6 y N° 9, 15, 18, 25, 30, 50 67, 69, 440 N°1 en relación al artículo 432. Artículo 29.
Código Procesal Penal: Artículos 297, 340 y siguientes, 406 y siguientes. Artículo 155 letra a).
Ley 18.216: Artículo 15 bis, 17, 17 ter, 38.
Ley 19.970: Artículo 17.
DL 645 sobre Registro Nacional de Condenas: Artículo 4.
Auto Acordado contenido en Acta 71-2016 de la Excma. Corte Suprema: artículos 29 inciso final y 62 inciso 3° y 5°.
Reglamento de la Ley N°18.216: Artículo 55.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

Condiciones de la libertad vigilada intensiva: Cumplimiento del plan de intervención individual y las condiciones legales del artículo 17 de la Ley 18.216.
Incumplimiento: Se aplicará lo dispuesto en el artículo 24 y siguientes de la Ley 18.216.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA