Penal - Rol N° O-6876-2015

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

En julio de 2015, en Santiago, se otorgó un crédito por $120.000.000 a la empresa "Comercializadora y Logística Industrial S.A." ante el Banco Santander sucursal San Miguel.
El crédito fue obtenido fraudulentamente mediante el uso de documentos falsos: la orden de compra N° 14781 (supuestamente emitida por Tottus S.A. Hipermercado por $380.800.000) y la orden de compra N° 670185 (supuestamente emitida por Rendic Hermanos S.A. por $202.300.000).
Las órdenes de compra no fueron emitidas por las empresas que figuraban como emisoras.
La empresa no pagó el crédito, encontrándose morosa.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

El Ministerio Público acusó a como autora del delito de obtención fraudulenta de créditos, tipificado en el artículo 160 del D.F.L. N° 3 de 1997 (Ley General de Bancos).
El Ministerio Público solicitó una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, más las accesorias legales.
El tribunal dictaminó una sentencia absolutoria.

• Antecedentes relevantes del imputado:

, nacida el 3 de julio de 1986.
Ocupación: Comerciante ambulante.
Domicilio: .
El tribunal considera que no se logró acreditar que fuera gerente general de la empresa Comercializadora y Logística Industrial S.A.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: No se mencionan en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Acusa a de obtener fraudulentamente un crédito mediante documentos falsos, solicitando su condena. Argumenta que era socia de la empresa y tenía facultades para administrarla.
Defensa: Alega la absolución, argumentando que solo firmó documentos sin conocer el fraude y era una víctima, no siendo gerente general y desconocía la dinámica delictiva. Sostiene que fue instrumentalizada y cosificada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal acredita el delito de obtención fraudulenta de crédito, pero no la participación de .
El tribunal considera que la fiscalía no probó de manera suficiente, más allá de toda duda razonable, que fuera gerente general de la empresa y responsable directa de solicitar el crédito con documentos falsificados.
El tribunal señala que las pruebas presentadas por la fiscalía, principalmente documentos y testimonios, no demuestran la participación activa de en la obtención fraudulenta del crédito.
El tribunal se basa en la falta de evidencia que vincule directamente a con la solicitud del crédito y la presentación de los documentos falsos, y considera que el ejecutivo del banco, , habría tenido un rol clave en la tramitación del crédito.
Considera que las escrituras públicas presentadas para acreditar la calidad de gerente general de no son suficientes para demostrar dicha calidad.
El tribunal desestima la tesis de la fiscalía y acoge la argumentación de la defensa, en el sentido de que, si bien se demostró la existencia del delito, no se acreditó la participación de la imputada, razón por la cual la absuelve.

• Disposiciones legales determinantes:

Artículo 160 del D.F.L. N° 3 de 1997 (Ley General de Bancos):
Artículo 1 y 15 del Código Penal.
Artículo 48, 295, 296, 297, 325, 329, 333, 340, 342, 343, del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: No se mencionan, dado que la sentencia es absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: No se menciona, dado que la sentencia es absolutoria.

Investigación Jurídica con IA