Penal - Rol N° O-94-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, Segunda Sala. * RIT: 94-2022. * Fecha: 24 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 24 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 23:00 horas. * Lugar: Inmueble ubicado en Calle 13 Oriente número 391 de Talca, propiedad de Don Nombre. * Conductas: Nombre escaló el cierre perimetral (aproximadamente 2,10 metros de altura con alambre de púas) para acceder a la propiedad. Cortó la electricidad desde el medidor y, encontrándose en el antejardín, intentó forzar una ventana. Fue sorprendido por Nombre y Nombre forzando la ventana, quienes llamaron a Carabineros. El imputado fue encontrado en la parte posterior del inmueble, detrás de un muro de adobe, oponiendo resistencia a la detención.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Robo con fuerza en las cosas cometido en lugar destinado a la habitación, en grado de frustrado (artículos 432 y 440 N° 1 del Código Penal). * Pena: Cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 26 años (nacido el 25 de mayo de 1996). * Ocupación: Obrero. * Antecedentes penales: 1. Condena de 41 días de prisión en su grado máximo, multa de 1/3 de UTM por hurto simple, porte de arma blanca y daños simples (29 de abril de 2016, Juzgado de Garantía de San Antonio). 2. Condena a multa de 5 UTM y 301 días de presidio menor en su grado mínimo por hurto simple (20 de abril de 2017, Juzgado de Garantía de Talca). 3. Condena de 41 días de prisión en su grado máximo, multa de 1/3 de UTM (16 de abril de 2016, Juzgado de Garantía de San Antonio). 4. Condena a 61 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de 1 UTM (7 de marzo de 2019, Juzgado de Garantía de Talca). 5. Condena a 1 día de prisión en su grado mínimo y multa de 1/3 de UTM (18 de noviembre de 2020, Juzgado de Garantía de Molina).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: La defensa solicitó la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal, pero fue desestimada ya que el tribunal consideró que la declaración del acusado no aportó antecedentes sustanciales. * Agravantes: No se consideraron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar que el imputado cometió un robo frustrado en lugar habitado. Argumentó que el imputado ingresó por escalamiento, forzó una ventana y fue sorprendido, solicitando la pena solicitada en la acusación. En su clausura, la fiscalía enfatizó la concordancia de los testigos, el ingreso por escalamiento y el intento de forzar la ventana. * Defensa: Argumentó que la fiscalía no podría acreditar el delito con el estándar requerido, que el imputado solo buscaba refugio y no robaba. Pidió la recalificación del ilícito a violación de morada. En la clausura, la defensa señaló la falta de pruebas de fuerza en la ventana o puerta y que su cliente solo ingresó al antejardín.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal otorgó plena credibilidad a los testimonios del Sargento 2° de Carabineros Nombre, la víctima Nombre y la funcionaria de la SIP Nombre. * Consideró acreditado el escalamiento por la forma en que el acusado ingresó al inmueble y el intento de forzar la ventana. * Desestimó la versión del acusado sobre ser perseguido y el corte de la luz como excusa, al no ser respaldada por pruebas. * Consideró que el actuar del acusado demostró el ánimo de sustraer especies.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432 y 440 N° 1 del Código Penal (robo con fuerza). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante). * Artículo 449 N° 1 del Código Penal. * Artículos 5, 17, 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, Segunda Sala. * RIT: 94-2022. * Fecha: 24 de junio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 24 de noviembre de 2021, aproximadamente a las 23:00 horas. * Lugar: Inmueble ubicado en Calle 13 Oriente número 391 de Talca, propiedad de Don Nombre. * Conductas: Nombre escaló el cierre perimetral (aproximadamente 2,10 metros de altura con alambre de púas) para acceder a la propiedad. Cortó la electricidad desde el medidor y, encontrándose en el antejardín, intentó forzar una ventana. Fue sorprendido por Nombre y Nombre forzando la ventana, quienes llamaron ...