Penal - Rol N° O-140-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 140-2021 * RUC: 2000832270-9 * Fecha: 8 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral en lo penal.

• Hechos acreditados: * El 14 de agosto de 2020, a las 15:10 horas, en Dirección, el acusado conducía un vehículo Peugeot blanco. * El acusado intentó evadir una fiscalización. * Se acusó al acusado de acometer al funcionario de Carabineros Nombre con el vehículo, obligándolo a esquivarlo. * El vehículo tenía placas patentes falsas (KZRV-98). * El vehículo tenía el motor y chasis correspondientes a la patente LVRV89, con encargo por robo con intimidación.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El acusado fue absuelto de todos los cargos. * Delitos acusados: 1. Receptación (art. 456 bis A del Código Penal). 2. Uso malicioso de patente falsa (art. 192 letra E de la Ley de Tránsito). 3. Atentado contra la autoridad (art. 261 N° 2 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó: 1. Por receptación: 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, y multa de 50 UTM. 2. Por atentado contra la autoridad: 541 días de reclusión menor en su grado medio. 3. Por uso malicioso de patente falsa: 541 días de reclusión menor en su grado medio, multa de 50 UTM y 2 años de suspensión de licencia de conducir. * Penas accesorias solicitadas: inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos públicos, y pago de costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 30 de julio de 2002. * Edad: 19 años al momento del juicio. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Trabajador independiente. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal del artículo 11 N° 6 del Código Penal (no especificada). * No se aplicaron penas debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El acusado conocía la situación del vehículo (encargo por robo y patente falsa), intentó evadir la fiscalización y acometió al funcionario policial. Se basó en la declaración del imputado y de los carabineros, y en el peritaje. * Defensa: Negó el elemento subjetivo en los delitos de receptación y uso de patente falsa, argumentando desconocimiento del origen ilícito del vehículo. Respecto al atentado, argumentó que no existió, sino una falta a la Ley de Tránsito. Basó su argumento en el testimonio del acusado, su padre y la falta de corroboración de los hechos por parte de la fiscalía.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal no se formó la convicción, más allá de toda duda razonable, de la comisión de los delitos. * Receptación: No se acreditó el conocimiento o la posibilidad de conocer el origen ilícito del vehículo por parte del acusado. El tribunal valoró el testimonio del padre, que explicó la compra del vehículo y su desconocimiento de la estafa. * Uso de placa patente falsa: No se demostró que el acusado supiera que las placas patentes eran falsas. El peritaje indicó que la falsificación era de mediana a buena calidad. * Atentado contra la autoridad: Hubo contradicciones en las declaraciones de los testigos y falta de corroboración del acometimiento. El tribunal consideró la versión del acusado sobre los hechos, y que no quedó claro que estuviera huyendo de una fiscalización.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 192 letra E de la Ley de Tránsito (uso malicioso de patente falsa). * Artículo 261 N° 2 del Código Penal (atentado contra la autoridad). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (circunstancia modificatoria de responsabilidad penal). * Artículos 297 y 340 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba y estándar de convicción).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 140-2021 * RUC: 2000832270-9 * Fecha: 8 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral en lo penal.

• Hechos acreditados: * El 14 de agosto de 2020, a las 15:10 horas, en calle Esmeralda frente al N° 857, comuna de Talagante, el acusado conducía un vehículo Peugeot blanco. * El acusado intentó evadir una fiscalización. * Se acusó al acusado de acometer al funcionario de Carabineros Patricio Muñoz López con el vehículo, obligándolo a esquivarlo. * El vehículo tenía placas patentes falsas (KZRV-98). * El vehículo tenía el motor y chasis correspondientes a la patente LVRV89, con encargo por robo con inti...