Penal - Rol N° O-2773-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Punta Arenas. * RIT: 2773-2019. * RUC: 1900860923-6. * Fecha de la sentencia: 18 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado. * Materia: Amenazas y otro (maltrato habitual).

• Hechos acreditados: * El tribunal no pudo acreditar los hechos descritos en el requerimiento del Ministerio Público.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El imputado Nombre fue acusado de los delitos consumados de: * Maltrato habitual (artículo 14 de la Ley N° 20.066). * Amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar (artículo 296 N° 3 del Código Penal). * La Fiscalía solicitó: * 300 días de presidio en su grado mínimo por maltrato habitual. * 300 días de presidio menor en su grado mínimo por amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar. * Pena accesoria de prohibición absoluta de acercarse a la víctima por 2 años (artículo 9 letra b) de la ley N° 20.066). * Pena accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante la condena (artículo 30 del Código Penal). * Costas. * El tribunal absolvió al imputado de ambos cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre completo: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Ocupación: Estudiante. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes en el resumen proporcionado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: En su alegato de apertura, el fiscal expuso que los hechos daban cuenta de maltrato habitual y que se acreditarían con los dichos de la víctima y otros testigos. En los alegatos de clausura, la fiscalía señaló que no pudo probar su acusación debido a la inasistencia de los testigos. * Defensa: Argumentó que la acusación era injusta y que se instrumentalizaba el derecho penal. Sostuvo la inocencia del imputado y que la Fiscalía no podría probar su culpabilidad. En los alegatos de clausura, argumentó que no se acreditó la participación del imputado en los hechos y solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La falta de prueba del Ministerio Público. * No se logró establecer, con la fuerza convictora necesaria, la existencia de los hechos y la participación del imputado. * No se alcanzó el estándar de condena "más allá de toda duda razonable" (artículo 340 del Código Procesal Penal). * Aplicación del principio in dubio pro reo (ante la duda, a favor del imputado).

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 14 de la Ley N° 20.066 (Maltrato habitual). * Artículo 296 N° 3 del Código Penal (Amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar). * Artículo 9 letra b) de la ley N° 20.066 (pena accesoria de prohibición de acercamiento). * Artículo 30 del Código Penal (pena accesoria de suspensión de cargo u oficio público). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de la prueba). * Artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión condicional de la pena ni otras medidas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Punta Arenas. * RIT: 2773-2019. * RUC: 1900860923-6. * Fecha de la sentencia: 18 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado. * Materia: Amenazas y otro (maltrato habitual).

• Hechos acreditados: * El tribunal no pudo acreditar los hechos descritos en el requerimiento del Ministerio Público.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El imputado Nombre fue acusado de los delitos consumados de: * Maltrato habitual (artículo 14 de la Ley N° 20.066). * Amenazas simples en contexto de violencia intrafamiliar (artículo 296 N° 3 del Código Penal). * La Fiscalía solicitó: * 300 días de presidio en su grado m...