Penal - Rol N° O-3788-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC/RIT: 2000438081-k / 3788-2020. * Fecha de la sentencia: 25 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 2 de mayo de 2020, aproximadamente a las 11:15 horas, Nombre ingresó al SAPU San Luis, ubicado en Dirección, traspasando la reja perimetral. * Intentó sustraer un toldo, sacándolo por encima de la reja. * Fue sorprendido por un trabajador del recinto antes de consumar la sustracción.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público calificó los hechos como robo en lugar no habitado, frustrado, previsto y sancionado en el artículo 442 Nº 1 en relación con el artículo 432, ambos del Código Penal. * Solicitó para el imputado una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, más las accesorias del artículo 30 del Código Penal. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula Nacional de Identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El tribunal no consideró la existencia de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, ni atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó prueba testimonial y solicitó la condena del imputado por robo frustrado en lugar no habitado, conforme a la pena solicitada. * Defensa: Solicitó la absolución del imputado argumentando que la prueba presentada por el Ministerio Público era insuficiente para acreditar los hechos y la participación del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal estimó que la prueba presentada por el Ministerio Público era insuficiente para acreditar los hechos más allá de toda duda razonable. * El testimonio de la testigo no fue suficiente para explicar cómo se efectuó la sustracción, cómo ingresó el imputado ni la fuerza ejercida. * El tribunal consideró que faltaban antecedentes sobre la dinámica de los hechos y que no se demostró la participación culpable del imputado. * Destacó la ausencia de la víctima, quien podría aportar información clave sobre la propiedad del toldo y los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 442 Nº 1, artículo 432 y artículo 15 N° 1 del Código Penal (fundamento del delito y participación del imputado). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas). * Artículos 340, 394, 395 y 396 del Código Procesal Penal (relacionados con la valoración de la prueba y el procedimiento). * Artículo 468 del Código Procesal Penal (cumplimiento de la sentencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan en el resumen.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC/RIT: 2000438081-k / 3788-2020. * Fecha de la sentencia: 25 de julio de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 2 de mayo de 2020, aproximadamente a las 11:15 horas, Nombre ingresó al SAPU San Luis, ubicado en Dirección, traspasando la reja perimetral. * Intentó sustraer un toldo, sacándolo por encima de la reja. * Fue sorprendido por un trabajador del recinto antes de consumar la sustracción.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público calificó los hechos como robo en lugar no habitado, frustrado, previsto y sancionado en el artículo 442 Nº 1 en re...