Suprema - Rol N° 5557-2009

La Corte Suprema rechazó un recurso de protección que cuestionaba la designación de un abogado de turno por falta de medios económicos, al considerar que la acción no cumplió los presupuestos legales y que el abogado debió recurrir por las vías pertinentes.

• El abogado Nombre interpuso un recurso de protección contra el Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago, alegando vulneración de garantías constitucionales.
• El recurrente fue notificado de su designación como abogado de turno para el mes de junio de 2009, la cual considera que no puede cumplir por insuficientes medios económicos para solventar los gastos operacionales de los casos asignados.
• El abogado sostiene que la imposición de esta carga, sin provisión de medios económicos, contraviene el deber del Estado de otorgar asesoramiento y defensa jurídica (Art. 19 N°3 y 1º inc. 5º C.P.) y viola su libertad de trabajo (Art. 19 N°16 C.P.).
• La Corte de Apelaciones de Santiago, a través de su Presidente, informó que la designación se basó en el artículo 595 del Código Orgáni...