Suprema - Rol N° 6640-2009

La Corte Suprema rechazó un recurso de protección al estimar que la recurrente no acreditó ser titular de un derecho sobre las aguas subterráneas, requisito esencial para examinar la legalidad de la orden de paralización de extracción.

• La procedencia de un recurso de protección exige la existencia de un derecho cierto y determinado que el recurrente debe acreditar para que el tribunal analice la ilegalidad o arbitrariedad de un acto.
• La sociedad Nombre no demostró ser titular de derechos de aprovechamiento de aguas sobre los seis pozos profundos cuya extracción solicitaba continuar.
• La Dirección General de Aguas (DGA) ordenó la paralización de extracciones de aguas y multas por constatarse la ausencia de derechos de aprovechamiento y autorizaciones.
• La recurrente alegó vulneración de las garantías constitucionales de igualdad ante la ley (Art. 19 N°3) y derecho de propiedad (Art. 19 N°24) por la actuación de la DGA.
• La DGA argumentó la inadmisibilidad del recurso de protección por no haberse agotado lo...