Suprema - Rol N° 6673-2009

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo confirmando sentencia que obliga a Dhinos S.A. a restituir bienes por contrato de comodato, aplicando la teoría de la apariencia y validando la representación de quien firmó el contrato.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario sobre cumplimiento forzado de comodato con indemnización de perjuicios, rol Nº 6.569-2005, seguido ante el 15º Juzgado Civil de Santiago, por Petróleos Trasandinos YPF S.A. contra Dhinos S.A.

• Antecedentes procesales relevantes Dhinos S.A. recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo del tribunal a quo. Este último había acogido la demanda, condenando a Dhinos S.A. a restituir los bienes del comodato y al pago de 1.009,375 Unidades de Fomento.

• Hechos establecidos El contrato de comodato fue suscrito por Nombre Apellido en representación de Dhinos S.A.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el contrato de comodato es vinc...