Suprema - Rol N° 6399-2010

La Corte Suprema rechazó un recurso de protección que buscaba restablecer un incremento previsional municipal suspendido por un decreto. Determinó que la acción cautelar no es idónea para resolver controversias sobre derechos de naturaleza legal o administrativa, sino solo para proteger garantías constitucionales indubitadas y de carácter fáctico.

• Funcionarios municipales de Chépica interpusieron recurso de protección contra el decreto alcaldicio N° 952, que suspendió el pago de un incremento previsional reconocido previamente.
• El incremento previsional reclamado se fundamentaba en el Decreto Ley N° 3.501 y había sido reconocido por el decreto alcaldicio N° 1730, el cual fue posteriormente dejado sin efecto.
• La disputa se centró en la interpretación de la procedencia del incremento previsional para remuneraciones creadas con posterioridad a una fecha específica (28 de febrero de 1981), según la interpretación de la Contraloría General de la República.
• Un recurso de protección anterior (Rol N° 877-2009) había sido acogido por un defecto formal en el decreto que dejaba sin efecto el pago del beneficio, no por el mérito de la c...