Suprema - Rol N° 7413-2010

La Corte Suprema rechazó recurso de casación, confirmando que la municipalidad no incurrió en falta de servicio ni fue responsable de los perjuicios sufridos por la demandante al caer en una vereda defectuosa, considerando que el desperfecto no reunía la entidad suficiente para imputar responsabilidad.

• La acción legal interpuesta fue una demanda de indemnización de perjuicios por daños derivados de lesiones sufridas por la demandante al caer en una acera en mal estado, atribuyendo responsabilidad a la Municipalidad de Providencia.
• La demandante alegó que la Municipalidad de Providencia incurrió en falta de servicio al no señalizar adecuadamente el mal estado de la acera, lo que provocó su caída, una fractura del radio de la mano izquierda y daños emergentes y morales.
• La pretensión de la demandante incluía una indemnización por daño emergente de $2.000.000 y por daño moral de $20.000.000.
• La demandante fundamentó su acción en normativas como la Ley N° 18.695 (Orgánica Constitucional de Municipalidades), el Código Civil (art. 589) y la Ley de Tránsito (Ley N° 18.290, art. 174).
• ...