Suprema - Rol N° 4609-2012

La Corte Suprema confirmó el rechazo de un recurso de protección, ratificando que la jurisdicción del árbitro no había caducado ni era arbitraria a pesar de un plazo formal vencido y una recusación pendiente, al existir suspensión y tramitación legal.

• Contexto procesal: Se analiza un recurso de protección de la Corte de Apelaciones, que fue confirmado por la Corte Suprema, refutando alegaciones contra la actuación de un árbitro.
• Argumento principal del recurrente: El árbitro habría actuado fuera de plazo legal (Art. 235 COT) y con recusación pendiente, invalidando sus actuaciones posteriores a abril de 2004.
• Normativa y garantías invocadas: Se alegó vulneración de la Constitución (Art. 19 N°3, 24) y leyes (COT, CPC) por actos ilegales y arbitrarios.
• Análisis de la jurisdicción arbitral (plazo y suspensión): Se determinó que la jurisdicción del árbitro se mantuvo vigente, ya que la suspensión por tramitación de recursos ante tribunales superiores permitió la continuación de sus actuaciones más allá del plazo formal.
• Hechos clav...