Suprema - Rol N° 4906-2012

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo al determinar que el recurrente no conectó debidamente los errores de derecho alegados con la normativa sustantiva del contrato de mutuo ni demostró que influyeran en lo dispositivo.

• El caso se origina en un procedimiento ordinario (rol N° 1706-2011) donde el actor, don Nombre, demandó a doña Nombre por cobro de pesos. La Corte de Apelaciones revocó la sentencia de primer grado que había acogido la demanda, declarando esta última rechazada.
• El recurrente fundamentó su recurso de casación en el fondo en la supuesta infracción de los artículos 1709 y 1711 del Código Civil. Argumentó que la sentencia impugnada omitió la aplicación del artículo 1711, el cual excepciona la prohibición de prueba testimonial para obligaciones que deben constar por escrito cuando sea imposible obtener prueba escrita.
• El demandante alegó que existía certeza de que él realizó el desembolso de dinero a la demandada, pues se acompañaron documentos de la empresa vendedora de...