Suprema - Rol N° 10834-2014

La Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de queja al estimar que la divergencia de opiniones no constituía abuso grave y que el recurrente intentaba revivir un litigio ya resuelto por vías ordinarias, incumpliendo requisitos legales.

• Se dedujo recurso de queja contra los integrantes de una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por supuestas faltas o abusos graves.
• El recurso de queja se fundamentaba en la sentencia de 7 de mayo de 2014, que confirmaba un fallo previo del Juzgado de Policía Local.
• La Corte Suprema determinó que la divergencia jurídica entre los jueces cuestionados y la parte quejosa no constituía una falta o abuso grave.
• Se consideró que el recurrente pretendía discutir por tercera vez un asunto ya resuelto fundadamente a través de las instancias procesales ordinarias.
• La Corte Suprema señaló que admitir la reiteración de discusión de un asunto ya resuelto desnaturalizaría las facultades disciplinarias del recurso de queja.
• El recurso de queja omitió señalar clara y específicamente las...