Suprema - Rol N° 22088-2014

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo por falta de pretensión unívoca y de denuncia concreta de error de derecho, al no precisar la naturaleza de los pagos ni la tributación aplicable.

• El caso se origina en un recurso de casación en el fondo contra una sentencia de segunda instancia que rechazó un reclamo tributario. El reclamo se interpuso contra una liquidación por impuesto global complementario del año tributario 2010.
• La controversia jurídica central gira en torno a determinar la naturaleza de sumas de dinero recibidas por el contribuyente de dos empresas en las que es socio y representante: si constituyen préstamos o retiros de dinero.
• El recurrente alegó infracción del artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta (LIR), argumentando que el origen de los fondos no estaba en discusión, sino su naturaleza (préstamo vs. retiro). Señaló que el precepto no era aplicable y que, de ser préstamo, debía tributar como persona natural bajo impuesto global complementario....