Suprema - Rol N° 2837-2015

La Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia al no cumplir los requisitos formales, al no existir distintas interpretaciones legales sobre el Bono Proporcional Mensual y su prescripción.

• La Corte Suprema analizó la admisibilidad de un recurso de unificación de jurisprudencia conforme al artículo 483 A del Código del Trabajo, que exige oportunidad, fundamentación precisa sobre distintas interpretaciones de derecho y acompañamiento de fallos.
• El recurso de unificación de jurisprudencia planteado abarcó dos materias de derecho: la infracción a la congruencia procesal (artículo 452, Código del Trabajo) y la aplicación de las reglas de prescripción (artículo 510, Código del Trabajo).
• La Corte Suprema determinó que la primera materia, relativa a la congruencia procesal, no era susceptible de ser analizada en un recurso de unificación de jurisprudencia, pareciéndose más a un recurso de casación en el fondo.
• Se consideró que el recurrente no demostró la existencia de disti...