Suprema - Rol N° 1510-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo al estimar que el recurrente no demostró la influencia sustancial de las normas supuestamente vulneradas en lo resolutivo de la sentencia, adoleciendo el arbitrio de manifiesta falta de fundamento.

• El presente caso se originó en un juicio ordinario de resolución de contrato con indemnización de perjuicios, tramitado bajo el Rol N° 3554-2013, entre Nombre (demandante) y Clínica Los Andes de Chillan S.A. (demandada).
• La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primer grado, el cual había rechazado la demanda, sin costas.
• El recurrente alegó la conculcación de normas procesales (arts. 341 y 425 CPC) relativas a la valoración de medios de prueba, específicamente la no valoración adecuada del informe pericial y de la prueba testimonial de la demandada.
• Según el recurrente, esta inobservancia habría permitido establecer un déficit en el comportamiento de los demandados, lo cual influyó sust...