Suprema - Rol N° 42443-2016

La Corte Suprema desestimó un recurso de casación en el fondo contra una sentencia de alimentos. Determinó que el recurrente no demostró la vulneración de normas legales sustantivas, sino que solo manifestó su desacuerdo con la valoración probatoria de los jueces de instancia.

• El recurso de casación en el fondo se dedujo contra una sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó una decisión de mérito que acogió parcialmente una demanda de alimentos.
• La parte demandada (recurrente) solicitó la invalidación del fallo impugnado y que se dictara otro de reemplazo, rechazando la demanda de alimentos.
• El argumento principal del recurrente fue que la demandante ya recibe ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades económicas, lo que implicaría un enriquecimiento sin causa justificada al acogerse la demanda.
• Se alegó que la demandante recibe actualmente el equivalente a tres ingresos mensuales, lo que le permitiría satisfacer sus necesidades económicas.
• El recurrente cuestionó las conclusiones de los sentenciadores sobre la acreditació...