Suprema - Rol N° 41199-2016

La Corte Suprema confirma la desestimación de un recurso de protección contra un remate judicial, al considerar que la adjudicación a un tercero, pendiente de resolución en tribunal laboral, no vulneró garantías constitucionales ni causó perjuicio.

• La acción constitucional impugnó la adjudicación de bienes en remate a un tercero, argumentando que solo podía adjudicarse al acreedor titular, infringiendo el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil sobre tercerías.
• Se alegó que la adjudicación a un tercero era arbitraria e ilegal, vulnerando las garantías constitucionales de igualdad ante la ley (Art. 19 N° 2), el derecho al trabajo y su protección (Art. 19 N° 3 inciso 5), y el derecho de propiedad (Art. 19 N° 24), ya que los bienes eran para pago de deudas laborales.
• Se sostuvo que el martillero judicial, con conocimiento o debiendo saberlo, adjudicó el crédito a un tercero, violando su deber de adjudicar solo al acreedor titular del juicio que ordenó el remate.
• Se solicitó dejar sin efecto el remate ordenado en causa de ...