Suprema - Rol N° 99851-2016

La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo al considerar que el impugnante no demostró la infracción a las reglas de la sana crítica ni la vulneración de normas sustantivas, limitándose a cuestionar la valoración de la prueba fáctica.

• El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó una resolución de primera instancia que rebajaba la pensión de alimentos.
• El recurrente denunció la infracción a los artículos 27 y 32 de la Ley 19.968, y los artículos 230, 233, 323 y 1698 del Código Civil.
• La pretensión del demandante era invalidar la sentencia impugnada y dictar una de reemplazo que fijara la pensión de alimentos en la suma de $100.000.
• El demandante argumentó que la alimentaria debió probar sus necesidades actuales, no pudiendo presumirse, y que la sentencia impugnada desatendió los principios de la lógica y las máximas de experiencia, sin ponderar adecuadamente sus facultades económicas.
• Se dio por acreditado que la alimentaria es ...