Suprema - Rol N° 42662-2017

La Corte Suprema desestimó un recurso de queja por falta de fundamentación específica, confirmando la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible un recurso de nulidad contra una sentencia de primera instancia. La sentencia de primera instancia condenó a Nombre por uso malicioso de instrumento público y ejercicio ilegal de la profesión de abogado, absolviéndolo por estafa y usurpación de identidad.

• La Corte Suprema desestimó de plano un recurso de queja interpuesto por el abogado Nombre, al considerar que este omitió señalar de forma precisa las faltas o abusos graves en que habrían incurrido los recurridos al desestimar su arbitrio, siendo insuficiente la mera afirmación de haberse omitido la correcta fundamentación.
• Se confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que declaró inadmisible el recurso de nulidad deducido contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla.
• El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla condenó a Nombre por el delito de uso malicioso de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 196 del Código Penal, en grado consumado.
• La condena por uso malicioso de instrumento públic...