Suprema - Rol N° 40110-2017

La Corte Suprema desestimó un recurso de casación en la forma al considerar que la supuesta falta de un trámite esencial no influyó en la decisión de fondo, ya que la prueba del daño moral era irrelevante ante el rechazo de la falta de servicio.

• El recurso de casación en la forma se fundó en la causal del artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, alegando la omisión de un trámite o diligencia declarados esenciales por ley.
• Específicamente, se reclamó la privación de una diligencia probatoria esencial: la práctica de un peritaje psicológico, cuya designación se fijó para el 12 de octubre de 2016, pero el tribunal citó a las partes a oír sentencia al día siguiente, sin esperar su notificación.
• El tribunal consideró que el tribunal de primera instancia citó a las partes a oír sentencia dentro del plazo legal posterior al vencimiento del término probatorio, conforme al artículo 432 del Código de Procedimiento Civil.
• La Corte Suprema determinó que la diligencia probatoria omitida (peritaje psicológico para acreditar ...