Suprema - Rol N° 10617-2018

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia al estimar que los precedentes invocados no son comparables con la materia de derecho del caso, relativo a la naturaleza de contratos con un municipio.

• La Corte Suprema analizó la admisibilidad de un recurso de unificación de jurisprudencia sobre la clasificación jurídica de contratos de reemplazo, plazo fijo y a honorarios con una municipalidad.
• La decisión de inadmisibilidad se basó en que los fallos citados como contradictorios no presentaban una jurisprudencia comparable debido a diferencias sustanciales en los hechos de cada caso.
• El recurrente argumentó que la sucesión continua de contratos con la municipalidad debía calificarse como una relación laboral indefinida según el Código del Trabajo, no como vínculos estatutarios o de honorarios.
• La Corte Suprema reiteró que el recurso de unificación de jurisprudencia exige la existencia de interpretaciones disímiles y sostenidas sobre la misma materia de derecho y que las situacio...