Suprema - Rol N° 1-2020

Recurso de amparo contra rechazo de libertad condicional es desestimado. La Corte de Apelaciones confirma que la comisión actuó legalmente al ponderar factores de riesgo. La Corte Suprema ratifica esta decisión, controlando la legalidad del acto administrativo.

• Nombre dedujo recurso de amparo en favor de Nombre contra la Comisión de Libertad Condicional de Santiago, por el rechazo de dicho beneficio, alegando infracción al artículo 19 N° 7 de la Constitución Política.
• El amparado cumplía los requisitos legales para la libertad condicional según Decreto Ley N° 321 y su Reglamento, pero la Comisión basó su rechazo en factores de riesgo de reincidencia y escasa conciencia del daño.
• El Decreto Ley N° 321 y su Reglamento norman la concesión de libertad condicional, requiriendo entre otros un informe de postulación psicosocial que evalúe factores de riesgo y reinserción social.
• La Comisión de Libertad Condicional posee la facultad legalmente reglada para conceder o rechazar el beneficio mediante resolución fundada.
• La potest...