Suprema - Rol N° 41119-2019

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó un recurso de amparo para obtener la libertad condicional, al no cumplirse los plazos legales mínimos exigidos por el Decreto Ley N° 321.

• Se interpuso un recurso de amparo a favor de Nombre contra la Comisión de Libertad Condicional por la denegación del beneficio.
• El recurrente alegó que la negativa de libertad condicional fue arbitraria e ilegal, vulnerando el derecho a la libertad personal de su representado.
• La Comisión de Libertad Condicional rechazó la postulación, al constatar que Nombre no cumplía con el tiempo mínimo de pena exigido por la ley.
• El fundamento legal para la libertad condicional se basa en el Decreto Ley N° 321.
• El Decreto Ley N° 321, en su artículo 2°, N° 1, exige haber cumplido un tiempo mínimo de la pena actual.
• Se aplicaron también los requisitos del artículo 3° del D.L. N° 321, que exigen dos tercios de la pena para delitos de robo y la mitad para receptación.
• [Reda...