Suprema - Rol N° 50663-2020

Confirma sentencia que rechazó amparo, pero voto disidente aboga por la protección de la vida e integridad de persona privada de libertad con cáncer, ante riesgo por pandemia COVID-19.

• El recurso de amparo no tiene por finalidad conmutar penas impuestas por sentencias firmes.
• Se confirma la sentencia apelada que rechazó el recurso de amparo intentado, en el caso Rol N° 68-2020.
• El juez a quo rechazó el amparo basándose en una condena firme y la ausencia de norma expresa que permita reemplazar la pena privativa de libertad por reclusión domiciliaria.
• El juez a quo argumentó que los Tratados Internacionales de Derechos Humanos no obligan al Estado a conceder libertad, sino a ponderar la situación de la condenada.
• La pandemia global de COVID-19 ha requerido la adopción de medidas para resguardar la salud e integridad de las personas, especialmente grupos vulnerables como los privados de libertad.
• La situación de riesgo se agrava para personas privadas de liberta...