Suprema - Rol N° 116-2022

Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia por existir diferencias fácticas insustentables con sentencia de contraste, confirmando correcta aplicación de Ley 20.822 y 20.976.

• El caso se centra en la interpretación y aplicación de la Ley N° 20.822 y la Ley N° 20.976, relativas a la 'Bonificación por Retiro Voluntario' para profesionales de la educación, y si la postulación a dicho beneficio implica una renuncia irrevocable a otras indemnizaciones.
• Se invocó el artículo 483-A del Código del Trabajo para deducir recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema, tras ser rechazado un recurso de nulidad por la Corte de Apelaciones.
• El recurso de nulidad anterior se fundó en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, alegando infracción de ley en la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda de tutela laboral y cobro de prestaciones.
• Los hechos establecidos por los tribunales inferiores indican que el actor fue contrat...