Suprema - Rol N° 85227-2020

La Corte Suprema rechaza un recurso de unificación al no existir hechos análogos entre el fallo impugnado y el de contraste, impidiendo unificar la interpretación del régimen de subcontratación.

• El recurso de unificación de jurisprudencia procede si la materia de derecho debatida presenta interpretaciones disímiles en fallos firmes de tribunales superiores de justicia, requiriendo presupuestos fácticos análogos para su comparación.
• La controversia jurídica central radica en determinar si la aplicación del régimen de subcontratación (Art. 183-A y siguientes del Código del Trabajo) exige que los trabajadores subcontratados reciban órdenes, instrucciones y control directo de la empresa mandante.
• La demandante prestó servicios bajo subordinación y dependencia para Arpal SpA, como reponedora y mercaderista en supermercados Líder y Tottus, desde 2005 hasta su autodespido en 2019 por incumplimiento de pago de remuneraciones y cotizaciones por parte de Arpal SpA.
• Arpal SpA es fabr...